РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/11 по иску Чавкина Рушана Азисовича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чавкин Р.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Дата в 11 часов в районе АдресА по Адрес в Номер Номер, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис Номер

Автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак Номер в результате данного происшествия были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Дата был утвержден страховой акт Номер, согласно которому сумма страхового возмещения, определенная к выплате истцу составила Номер

Истец указывает, что до дня подачи искового заявления страховая выплата так и не была произведена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в размере Номер

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Чавкина Рушана Азисовича подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 06 июля 2010 года в 11 часов в районе АдресА по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 8).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8-9).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис Номер.

Автомобилю истца ... государственный регистрационный знак Номер в результате данного происшествия, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования (л.д. 11).

Признав ДПТ страховым случаем, Дата ответчиком был утвержден страховой акт Номер согласно которому сумма страхового возмещения, определенная к выплате истцу, составила Номер. (л.д. 19).

Сумма страхового возмещения истцу ответчиком выплачена не была; доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Номер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины; данные расходы подтверждены документально (л.д. 2, л.д. 21-24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в сумме Номер. и уплатой государственной пошлины в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чавкина Рушана Азисовича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Чавкина Рушана Азисовича сумму страхового возмещения в размере Номер а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме Номер. и уплатой государственной пошлины в размере Номер.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.