РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года г. Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием представителя истца Мазаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/11 по иску Итьен Елены Викторовны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Буриеву Давлатманду Мирзораджабовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Итьен Е.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 28 августа 2010 года в 16 час. 30 мин. в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Буриева Д.М., принадлежащего ФИО9 Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буриева Д.М., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Буриева Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», страховой полис серии ВВВ Номер. Дата истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», представив пакет необходимых документов. Ответчик ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» не произвел выплаты страхового возмещения. Согласно отчету ФИО11» об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом процента износа составляет Номер, стоимость не поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет Номер стоимость годных остатков составляет Номер Истец указывает, что автомашина ..., государственный регистрационный знак Номер была ею продана в соответствии с договором Номер купли-продажи автотранспортного средства от Дата за Номер, поскольку ремонт автомашины был экономически нецелесообразен. С учетом изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в размере Номер также судебные расходы, связанные с оценкой поврежденного транспортного средства в размере Номер., расходы по оплате почтовых услуг в сумме Номер., расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер - Буриева Д.М. сумму причиненного ущерба в размере Номер.), а также судебные расходы, связанные с оценкой поврежденного транспортного средства в размере Номер., расходы по оплате почтовых услуг в сумме Номер., расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Ответчик Буриев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им сотруднику милиции при составлении справки о ДТП; согласно почтовому уведомлению адресат по указанному адресу не проживает. В связи с изложенным определением суда ответчику Буриеву Д.М. в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат, который также был извещен судом надлежащим образом о времени им месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. При таких данных суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из того, что Буриев Д.М., указывая свой адрес сотрудникам милиции при составлении административных материалов, учитывая нарушение им ПДД, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при его извещении истец и суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному Буриевым Д.М. в административных материалах. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в административных материалах, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Итьен Елены Викторовны подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что Дата в 16 час. 30 мин. в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: - автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности; - автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер управлением водителя Буриева Д.М., принадлежащего ФИО9; - автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО6; - автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО7; - автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО8 (л.д. 10-11). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буриева Д.М., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12). Риск гражданской ответственности Буриева Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», страховой полис серии ВВВ Номер. Дата истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», представив пакет необходимых документов. Ответчик ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» не произвел выплаты страхового возмещения. Согласно отчету ФИО12» об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом процента износа составляет Номер, стоимость не поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет Номер стоимость годных остатков составляет Номер. (л.д. 24-33). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке Номер составленный ФИО13», поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает. При этом, суд учитывает, что ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, стоимости годных остатков, возражений относительно представленных истцом документов не заявили. Кроме того, у суда отсутствуют сведения об обращении остальных участников ДТП в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения. Автомашина ... государственный регистрационный знак Номер была продана истцу в соответствии с договором Номер купли-продажи автотранспортного средства от Дата за Номер До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу ответчиком ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» не выплачена. Суд при указанных обстоятельствах, считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истицы составляет Номер согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда, с Буриева Д.М. в пользу Итьен Е.В. подлежит взысканию Номер Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судебные расходы, понесенные истцом – связанные с оплатой услуг по оценке, почтовых услуг, расходов по оплате государственной пошлины, подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным к каждому из них исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Итьен Елены Викторовны – удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Итьен Елены Викторовны сумму страхового возмещение в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с: - оплатой услуг по оценке в размере Номер - оплатой почтовых услуг в размере Номер - уплатой государственной пошлины в размере Номер Взыскать с Буриева Давлатманда Мирзораджабовича в пользу Итьен Елены Викторовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Номер., а также судебные расходы связанные с: - оплатой услуг по оценке в размере Номер - оплатой почтовых услуг в размере Номер - уплатой государственной пошлины в размере Номер Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.