РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием истца Евсеевой Е.М. и ее представителя Сайко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/11 по иску Евсеевой Елены Михайловны к Соляновой Людмиле Дмитриевне и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Е.М. обратилась в Пресненский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками (без определения долей) отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес (в н.в. – Б. Адрес на основании договора передачи Номер от Дата и свидетельства о собственности на жилище Номер, выданного Дата. Дата нотариусом Адрес ФИО7 в реестре за Номер было удостоверено завещание ФИО1, которым он завещал все имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру по адресу: Адрес, Б. Адрес Евсеевой Елене Михайловне.

Дата умер дедушка истца – ФИО1. Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, открывшееся наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение им, с 1992 года зарегистрирована в квартире по указанному адресу, проживает в ней постоянно, оплачивает содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Таким образом, истец просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося со смертью ФИО1, установить долевую собственность на указанную квартиру по 1/3 доле каждому из сособственников, признать за нею право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из представленного заявления усматривается, что с исковыми требованиями согласна, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Солянов Виктор Петрович, Солянова Людмила Викторовна и Евсеева (Мухина) Елена Михайловна являлись собственниками (без определения долей) отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес (в н.в. – Б. Адрес, на основании договора передачи Номер от Дата и свидетельства о собственности на жилище Номер, выданного Дата (л.д. 6-7).

Дата нотариусом Адрес ФИО7 в реестре за Номер было удостоверено завещание ФИО1, которым он завещал все имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру по адресу: Адрес, Б. Адрес, Евсеевой Елене Михайловне (л.д. 8).

Указанное завещание не отменено и не изменено. Иного, с учетом требований ст. 56 ГРК РФ, судом не установлено. Согласно ответа из Московской городской нотариальной палаты, нотариус ФИО7 сложила свои полномочия Дата, её архив не сдан и не передан другому нотариусу.

Дата умер дедушка истца – ФИО1 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до Дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежит установить долевую собственность на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, Б. Адрес, с Дата, определив ФИО1, ФИО4 и Евсеевой Е.М. по 1/3 доли каждому.

Судом также установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Евсеева Е.М. открывшееся наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение им, с 1992 года зарегистрирована в квартире по указанному адресу, проживает в ней постоянно, оплачивает содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления факта принятия Евсеевой Е.М. наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего Дата, признания за Евсеевой Е.М. права собственности на 1/3 долю данной квартиры.

При этом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Адрес», утв. Постановлением Правительства Адрес от Дата N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда Адрес является отраслевым органом исполнительной власти Адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом Адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну Адрес (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Спорная квартира не находится в муниципальном жилом фонде, соответственно, не представляется возможным установить чем именно права и интересы истца были нарушены Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Адрес, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Решил:

Иск Евсеевой Елены Михайловны – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после умершего Солянова Виктора Петровича, его внучкой Евсеевой Еленой Михайловной.

Установить долевую собственность на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, Б. Адрес, с Дата, определив ФИО1, ФИО4 и Евсеевой Е.М. по 1/3 доли каждому.

Признать за Евсеевой Еленой Михайловной право собственности на 1/3 долю Адрес, расположенную по адресу: Адрес, Б. Адрес, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.