РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Москва Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием представителя истца - адвоката Косова С.И., представителя ответчика по доверенности Виноградской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 3384/2011 по иску Шевякова Николая Олеговича к ООО «Технопред», 3-и лицо - Управление Росреестра по г. Москве, о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Шевяков Н.О. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 27.01.1994 г. между Правительством Москвы и ООО «Технопред» заключен Контракт №60-69/нр-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа города Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, связанного с реконструкцией жилой части здания с подземной автостоянкой по адресуАдрес. Как далее следует из иска, Дата по Соглашению о полной уступке прав и переводе обязанностей Шевяков Н.О. приобрел у «...» права Соинвестора по Договору от Дата Номер инвестирования, заключенного с ООО «Технопред» (Инвестор) предметом которого является финансирование строительства жилого дома по адресу: Адрес из расчета после завершения строительства получения Соинвестором в указанном доме четырех комнатной квартиры (апартаменты F, справа от лифта) на третьем этаже площадью ... Согласие Инвестора (ООО «Технопред») на полную передачу прав и обязанностей компанией ... по Договору от Дата Номер новому ФИО4 подтверждается письмом ООО «Технопред» от Дата Согласно статье 2.1 Договора от Дата Номер общая сумма инвестирования определена сторонами в размере Номер и машино-места - Номер Дата по Соглашению о выдаче векселя ФИО1 приобрел у ФИО8» простой беспроцентный вексель на сумму Номер Факт оплаты истцом простого беспроцентного векселя на сумму ... - Адрес, вексельная сумма Номер Дата приемочной комиссией, под председательством ФИО5, подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Адрес. Дата издано Распоряжение Номер-р Префекта ЦАО Адрес о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес, строение 1). \ Дата между Правительством Москвы и Инвестором (ООО «Технопред») подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от Дата Номер/нр-1 (реестровый Номер) в редакции дополнительных соглашений к нему по реконструкции жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Адрес. Согласно кадастровым паспортам, выданных ТБТИ «Центральное» Адрес спорная четырех комнатная квартира, а также машино-места приобрели следующие параметры: - ... ... ... ... Согласно статьей 5.2.4 Договора Номер от Дата ответчик взял на себя обязательства по оформлению государственной регистрации права собственности истца на спорные квартиру и машино-места. Однако, указанные обязательства ответчика перед истцом не выполнены, что подтверждается уведомлениями Номер, Номер, Номер, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права на спорные квартиру и машино-места. В связи с изложенным истец просит суд признать право собственности ... В судебном заседании представитель истца по доверенности Косов С.И. доводы своего доверителя поддержал и просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Виноградская Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания. Представитель третьего лица - Управление Росреестра по г.Москве, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Суд, выслушав представителей сторон по существу спора, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные права. Однако право представителя, в том числе на признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В силу требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В ходе судебного разбирательства установлено, что в представленной суду доверенности от 10 июля 2010 года, удостоверенной генеральным директором ООО «Технопред» Федоровым Э.А., ответчик ООО «Технопред» уполномочивает Виноградскую Т.Н. быть его представителем в суде с правом признания иска. В ходе судебного заседания представитель ответчика Виноградская Т.Н. иск признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания. Суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер, которые в силу вышеназванной нормы процесса подлежат удовлетворению. Анализируя вышеизложенное в совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Шевякова Николая Олеговича - удовлетворить. Признать право собственности Шевякова Николая Олеговича на Адрес, общей площадью Номер., расположенную на 3 этаже по адресу: Адрес, машино-место Номер I (ком.23), общей площадью Номер.м., и машино-место Номер I (ком.24), общей площадью Номер кв.м., расположенные на этаже подвал 1 по адресу: Адрес. Взыскать с ответчика ООО «Технопред» в пользу Шевякова Николая Олеговича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Бондарев А.В.