З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Москва Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием представителя истца Григорюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2540/2011 по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Кочерову Сергею Васильевичу, Кочеровой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора Номер-КД-2007 от Дата, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины. УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кочерову Сергею Васильевичу, Кочеровой Светлане Анатольевне о взыскании солидарно задолженности в размере Номер, расходов по уплате государственной пошлины в сумме Номер, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, квартиры, расположенной по адресу: Адрес, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере Номер В судебном заседании Дата представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в сумме Номер В судебном заседании Дата представитель истца вновь уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ; просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости объекта, установленной по результатам проведенной оценки, при вынесении решения в размере Номер Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.39 ГПК РФ, так как истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В судебное заседание Дата истец явился, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (после реорганизации в форме преобразования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО)) – истцом и ответчиками Дата был заключен кредитный договор Номер-КД-2007, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере Номер сроком пользования Номер, процентная ставка по кредиту – 11,8 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес, находящейся в собственности Кочерова Сергея Васильевича. Дата между истцом и ответчиком 1 ФИО1 был подписан договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечении своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: Адрес, состоящей из ... ... договору составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Ипотека должным образом зарегистрирована Главным управлением федеральной регистрационной службы по Адрес Дата за номером регистрации Номер Согласно пункту 1.4. кредитного договора, закладной заложенное имущество было передано ответчиками в залог истцу в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет Номер Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора ответчики обязались производить уплату процентов 25 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 25-м числом месяца за процентный период. В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязаны уплачивать пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. Кредитного договора. В соответствии с п.п. «б», «в», «д» п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре и закладной. В соответствии с ст. 811 ГК РФ). Учитывая, что ответчики не исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ненадлежащим образом, просрочка ответчиков по оплате начисленных процентов составляла более 360 дней, истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита, направив Дата в адрес ответчиков телеграфное уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец Дата направлял в адрес ответчиков телеграмму с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, поэтому истец обратился за судебной защитой. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно представленной выписке по лицевому счету ... В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, не производили платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. По уточненным расчетам истца задолженность ответчиков по возврату кредита составляет Номер Доказательств неправильности этого расчета ответчики ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. В связи с тем, что ответчики доказательств полного досрочного погашения задолженности по возврату кредита и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, суд считает, что требования истца в отношении задолженности по возврату кредита в сумме Номер подлежат взысканию в принудительном порядке, так как в действиях ответчиков усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст.ст.309,310 ГК РФ. Исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств суд находит подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.5.2. при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязаны уплачивать пени в размере Номер Суд полагает, что неустойка в размере Номер Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. С учетом того, что право залога подтверждается Договором ипотеки квартиры от .... В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об установлении продажной цены реализуемого имущества в размере рыночной стоимости реализуемого объекта недвижимости в размере Номер так как суду представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности рыночной стоимости заложенного имущества. Суд установил, что указанное ходатайство основано на результатах, изложенных в заключении об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости. Согласно указанному заключению, составленному ФИО6», рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: Номер. Суд считает обоснованным установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости – Номер США, так как установление начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости объекта на дату вынесения решения суда в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов как должников, так и кредитора. Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора Номер-КД-2007 от Дата. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчики не могут надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, суд считает нарушение договора существенным. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Истцом в адрес ответчиков Дата направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчиков до настоящего времени не получено. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы долга за счет личного имущества ответчиков в случае недостаточности средств после реализации заложенного имущества. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме Номер Таким образом, требования о взыскании солидарно с Кочерова Сергея Васильевича, Кочеровой Светланы Анатольевны понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере Номер подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковое заявление Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Кочерову Сергею Васильевичу, Кочеровой Светлане Анатольевне - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кочерова Сергея Васильевича, Кочеровой Светланы Анатольевны в пользу истца – Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) Номер Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кочерову Сергею Васильевичу, а именно, квартиру, расположенную по адресу: Адрес Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме Номер, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества ФИО1, ФИО2. Кредитный договор Номер-КД-2007 от Дата, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Кочеровым Сергеем Васильевичем, Кочеровой Светланой Анатольевной, расторгнуть. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья А.В. Бондарев