РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Адрес

Пресненский районный суд Адрес, в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер – 61/2011 по искам:

- ФИО18 ФИО1 к ФИО10 и ФИО2, третьи лица - Управление Росреестра по Адрес и ФИО3, о признании недействительным договора купли – продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес, заключенного Дата между ФИО18 ФИО1 и ФИО5, признании права собственности на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, и вселении её в данную квартиру;

- ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО18 ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по Адрес, о признании права собственности на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, регистрации Договора купли-продажи Адрес от Дата, заключенного между ФИО4, действующим в интересах и на основании Доверенности Номер гражданки ФИО18 ФИО6, и перехода права собственности на указанную квартиру;

- ФИО10 к ФИО3 и ФИО7 о признании ФИО10 добросовествным приобретателем Адрес, расположенной по адресу: Адрес, и её истребовании из чужого незаконного владения -

установил:

Дата ФИО18 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО12, мотивируя тем, что истица на основании Договора Номер-У08324 от Дата передачи жилья в собственность, приобрела в собственность отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес. Истица является гражданкой РФ и ... постоянно проживает в .... Из выписки из ЕГРП от Дата истице стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за гражданином ФИО10. Поскольку истица квартиру не отчуждала, истица, полагая, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании подложных документов, просит признать договор купли-продажи недействительным, признать за истицей право собственности. В дальнейшем, после получения документов из Управления Росреестра по Москве, истица уточнила исковые требования: просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный Дата между ФИО18 ФИО1 и ФИО5 поскольку подпись истицы в данном договоре подделана, а также просит признать за истицей право собственности на указанную квартиру и вселить ее в данную квартиру. При этом в отношении последующего договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО10, истица указывает, что данный договор ничтожен по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Дата ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО18 ФИО1, ссылаясь на то, что Дата между истцом ФИО3 и ФИО4, действовавшим по доверенности от имени ФИО18 ФИО1 заключен договор Номер купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, квартира передана истцу по акту приема-передачи. В подтверждение факта уплаты денег по договору ФИО4 выдал истцу расписку. Однако государственная регистрация договора купли-продажи не была осуществлена ввиду того, что ФИО4 после получения денег скрылся, как истцу стало известно впоследствии, ФИО4 находился в розыске в связи с совершением преступления, за которое в дальнейшем был осужден. После заключения договора, истец с семьей вселился в приобретенную квартиру и проживает там до настоящего времени. Договор между ФИО18 ФИО1 и ФИО5 является поддельным, т.к. ФИО18 ФИО1 на тот момента находилась в ... и не могла подписать Дата договор с ФИО5 в Москве; кроме того, ФИО3 с семьей проживает в спорной квартире с Дата и никто не приходил показывать или осматривать спорную квартиру, т.о., квартира ФИО5 и в последующем ФИО12, куплена без осмотра. По изложенным основаниям истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру и вынести решение о регистрации договора купли-продажи Адрес от Дата и перехода права собственности.

Дата ФИО10 предъявил иск об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО3, А.А., о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО12 приобрел спорную квартиру у ФИО5, договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке. ФИО5, в свою очередь, приобрела спорную квартиру у ФИО18 ФИО1 на основании договора, который также был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку фактически проживающие в квартире ФИО3 не являются собственниками спорной квартиры, в аренду или наем ее не получали, то их проживание является незаконным, истец просит истребовать спорную квартиру из их владения. Поскольку истец на момент заключения договора не имел оснований сомневаться в действительности данного договора, не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые стали известны при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец просит признать его добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Дела по искам ФИО18 ФИО1, ФИО3, и ФИО10 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО3, ФИО7, представитель ФИО10 по доверенности ФИО13, представитель ФИО5 по доверенности ФИО14, представитель ФИО4 адвокат ФИО15 ранее приведенные доводы в обоснование своих позиций поддержали.

Представитель ФИО18 ФИО1 по доверенности адвокат ФИО16 в суд не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие его и его доверителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по Адрес о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Суд, в отсутствие возражений участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее в квартире по адресу: Адрес, были зарегистрированы по месту жительства: ФИО18 ФИО1 и ее дочь ФИО9 ФИО8 Дата

На основании Договора Номер-Номер от Дата передачи жилья в собственность, ФИО18 ФИО1 приобрела в собственность отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес, являющуюся в настоящее время спорной. ФИО9, не являющаяся гражданкой России, в число собственников приобретаемого в порядке приватизации муниципального жилья не была включена (т.1 л.д. 36).

На основании Договора купли-продажи от Дата, заключенного в простой письменной форме, спорная квартира продана ФИО18 ФИО1 в собственность ФИО5 за цену Номер. Договор и переход права собственности зарегистрированы УФРС по Москве (т. 1 л.д. 71).

На основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме Дата, ФИО5 передала право собственности на спорную квартиру ФИО10 за цену Номер. Договор и переход права собственности зарегистрированы УФРС по Москве Дата (т.1 л.д. 52).

На основании Договора Номер купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между ФИО4, действовавшим по доверенности от имени ФИО18 ФИО1, и ФИО3, спорная квартира продана в собственность ФИО3 за цену Номер (т.1 л.д. 140). Договор составлен в простой письменной форме, в УФРС по Москве не зарегистрирован. На основании Акта приема-передачи от Дата, спорная квартира передана ФИО3(т.1 л.д.142).

Из расписки на л.д. 142 следует, что ФИО4 взял у ФИО3 деньги в сумме Номер, что составляет Номер в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: Москва, Адрес. Расписка составлена Дата.

Ранее в судебном заседании (л.д.246) ФИО4 пояснял, что познакомился с ФИО3 через общую знакомую, ФИО3 занимался покупкой и перепродажей квартир. ФИО3 хотел купить спорную квартиру, но у него не было всей необходимой суммы денег. ФИО4 предлагал спорную квартиру к продаже за Номер, ФИО3 уговаривал снизить цену до Номер, потом уговорил, что заплатит Номер, а остальные выплатит позже. ФИО4 пояснил, что он действительно получил от ФИО3 сумму Номер написал расписку, это был только задаток, ни договор купли-продажи ни акт приема-передачи он с ФИО3 не подписывал.

ФИО5 в судебном заседании (л.д. 248) поясняла, что ФИО4 видит в судебном заседании впервые. Пояснила, что ФИО4 не оплатил работу адвоката, предложил расплатиться квартирой. На подписание договора купли-продажи пришла женщина, ФИО5 видела ее паспорт, бал написан и подписан договор, женщина торопилась, говорила, что уезжает в ... дала доверенность на ФИО4 с правом заключения договора купли-продажи. При сдаче документов на госрегистрацию проверяли доверенность у нотариуса, все было в порядке. Женщина показывала документы на квартиру – договор передачи и выписку из домовой книги. Деньги передавала в юридической конторе, Номер по договору и Номер по расписке. При передаче денег ФИО5 была наедине с ФИО18. Сомнений при покупке квартиры у ФИО5 не было (из факта низкой стоимости), т.к. она покупала не просто на рынке неизвестную квартиру, а по рекомендации. На вопрос суда о том, осматривала ли ФИО5 квартиру перед покупкой, она ответила, что не смогла открыть квартиру после покупки, от других пояснений уклонилась.

ФИО10 в судебном заседании (л.д. 250) пояснил, что знаком с ФИО5 более полугода, в Дата искал квартиру. Когда покупал спорную квартиру, его заверили, что тех, кто прописан в квартире, можно будет выписать через суд после подписания договора. На вопрос суда, осматривал ли ФИО12 квартиру перед покупкой, она ответила, что там были прописаны люди и ему дали устные гарантии.

Для проверки доводов ФИО18 ФИО1 о том, что она не подписывала договор с ФИО5 купли-продажи спорной квартиры Дата, и для проверки доводов ФИО4 о том, что он не подписывал Дата договор с ФИО3 купли-продажи спорной квартиры и Акт приема-передачи спорной квартиры, судом была назначена по делу судебная комплексная (почерковедческая и техническая) экспертиза. Производство экспертизы проучено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно заключению Номер от Дата эксперта ГУ РСФЦЭ при Минюсте РФ, в договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО18 ФИО1 и ФИО5 от Дата рукописная запись «Альварес ФИО1» и подпись от ее имени выполнены рукописным способом, пастой для шариковых ручек, непосредственно пишущим прибором, без использования факсимильной печати и технических средств копирования. Вышеназванная рукописная запись и подпись выполнены без предварительной технической подготовки в виде выполнения их путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с каких-либо рукописных записей (подписей) с последующей обводкой слабовидимых окрашенных или вдавленных штрихов. Подписи от имени ФИО4, имеющиеся в Договоре Номер купли-продажи квартиры от Дата, Акте приема-передачи жилого помещения, датированном Дата, выполнены рукописным способом, пастой для шариковых ручек, непосредственно пишущим прибором, без использования факсимильной печати и технических средств копирования. Подписи от имени ФИО4 в вышеназванных документах выполнены без предварительной технической подготовки в виде выполнения их путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с каких-либо рукописных записей (подписей) с последующей обводкой слабовидимых окрашенных или вдавленных штрихов.

Согласно заключению Номер от Дата эксперта ГУ РСФЦЭ при Минюсте РФ, подписи от имени ФИО4, расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи Адрес от Дата, заключенного между ФИО4, действующим в интересах ФИО18 ФИО1, и ФИО3, справа от слов «представитель продавца», в акте приема-передачи жилого помещения от Дата, заключенного между ФИО4, действующим в интересах ФИО18 ФИО1, и ФИО3, справа от слов «представитель продавца», выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Рукописная удостоверительная надпись «Альварес ФИО1», расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от Дата, справа от слова «продавец», вероятно, выполнена не ФИО18 ФИО1, а другим лицом с подражанием ее почерку. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения (экспертом установлено, что различающиеся признаки значительны по объему, относительно устойчивы, однако из-за невозможности в полной мере проверить их устойчивость (на исследование не представлены свободные образцы почерка ФИО18 ФИО1), эти различия достаточны лишь для вероятностного вывода о выполнении их не ФИО18 ФИО1, а другим лицом. Отмеченные же совпадения могут быть предположительно объяснены выполнением исследуемой записи с подражанием почерку ФИО18 ФИО1). Установить – кем, ФИО18 ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от Дата, справа от слова «продавец», не представилось возможным по причинам, указанным в п. 3 исследовательской части заключения (экспертом установлено, что ни совпадающие (при имеющихся различиях), ни различающиеся признаки по своему объему не образуют совокупностей, достаточных для дачи определенного (положительного или отрицательного) вывода в связи с тем, что исследуемая подпись простая по своему строению, что предполагает возможность ее выполнения многими лицами, обладающими высоковыработанным (или выше средней степени выработанности) почерком. Совпадающие признаки относятся к частовстречающимся в почерках разных лиц и имеют низкую идентификационную значимость либо могут быть результатом выполнения подписи с подражанием.).

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они полно отражают ход исследования, в исследовательской части дано подробное обоснование сделанных экспертами выводов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 23 Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Для установления факта подписания или неподписания ФИО18 ФИО1 договора купли-продажи с ФИО5, судом исследованы иные доказательства, имеющееся в материалах дела. Так, из паспорта ФИО18 ФИО1, действительного в период с Дата по Дата, следует, что ей выдавалась виза на въезд в Россию – однократная на период с Дата по Дата; ФИО18 ФИО1 въехала в РФ 13 марта, выехала Дата. Иных виз и отметок о пересечении границы РФ, паспорт ФИО18 ФИО1 не содержит. Т. 2 л.д. 22-40. Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательства факта присутствия ФИО18 ФИО1 в Москве Дата в день подписания договора с ФИО5, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности и учитывая установленные экспертом и отраженные в заключении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод ФИО18 ФИО1 о том, что она не подписывала договор купли-продажи спорной квартиры Дата с ФИО5, доказан.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что ФИО18 ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о ее волеизъявлении на продажу квартиры – выдала доверенность на имя ФИО4 с правом заключения договора купли-продажи и его регистрации, до продажи спорной квартиры зарегистрировалась по месту жительства в Адрес, а также с мая Дата перестала оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанные ответчиком обстоятельства являются лишь косвенными и не могут однозначно указывать на наличие у ФИО18 волеизъявления на продажу спорной квартиры именно ФИО2 именно на изложенных в тексте договора условиях; поскольку ФИО18 ФИО1 ввиду того, что она не ознакомилась с текстом договора и его не подписывала, была лишена основополагающего предусмотренного гражданским законодательством права на свободное определение гражданских прав своей волей и в своем интересе, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о возможности наступления для ФИО18 ФИО1 последствий договора купли-продажи в виде прекращения права собственности на указанных в данном договоре условиях.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление от имени ФИО18 ФИО1 подписано и подано ненадлежащим лицом (лицом, не имеющим соответствующих полномочий), опровергается материалами дела. Так, на л.д. 7-34 имеется доверенность, удостоверенная по месту постоянного проживания ФИО18 ФИО1 в Испании, из текста которой следует, что ФИО18 ФИО1 предоставила ФИО16 полномочия, необходимые для подписания и подачи иска, а также для представительства ее интересов в суде. Кроме того, ФИО16 представил ордер, выданный Дата (л.д. 40).

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО18 ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от Дата, подлежат удовлетворению. Право собственности на спорную квартиру надлежит признать за ФИО18 ФИО1 поскольку недействительная сделка – договор купли-продажи от Дата не может влечь юридических последствий в виде прекращения права собственности ФИО18 ФИО1 на спорную квартиру.

Суд не может признать обоснованными требования ФИО10 о признании его добросовестным приобретателем, и его доводы о невозможности истребования спорной квартиры из его владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из обстоятельств дела следует, что спорная квартира выбыла из владения ФИО18 ФИО1 помимо ее воли, поскольку она договор купли-продажи спорной квартиры не подписывала. Кроме того, при оценке доводов ФИО10 о его добросовестности, т.е. проявленной при покупке квартиры осторожности и осмотрительности, суд учитывает то обстоятельства, что, согласно пояснений ФИО3, он с Дата постоянно проживает в спорной квартире с семьей, доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено; таким образом ФИО12, при приобретении спорной квартиры в Дата действуя добросовестно, должен был осмотреть приобретаемое дорогостоящее имущество, и, если бы это сделал, то не мог не знать о притязаниях на спорную квартиру со стороны других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необоснованными доводы ФИО12 о невозможности истребовать спорную квартиру из его владения, и требования о признании ФИО10 добросовестным приобретателем спорной квартиры не подлежат удовлетворению. Поскольку суд не находит основания для оставления спорной квартиры в собственности ФИО10, его требования об истребовании спорной квартиры из владения ФИО3 и ФИО7 не подлежат удовлетворению, поскольку право на предъявление таких требований принадлежит лишь собственнику.

Требования ФИО3 о регистрации Договора купли-продажи Адрес от Дата, заключенного между ФИО4, действующим в интересах и на основании Доверенности № Адрес гражданки ФИО18 ФИО1, и перехода права собственности на указанную квартиру, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, Договор купли-продажи от Дата не подписан надлежаще уполномоченным представителем собственника ФИО4, подпись от имени ФИО4 выполнена не им, а другим лицом.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования о регистрации договора и перехода права собственности не могут быть удовлетворены, поскольку не соблюдена письменная форма Договора от Дата, а соблюдение формы является определяющим для возникновения права требовать понуждения к государственной регистрации (ч.3 ст. 165).

Доводы ФИО3, о том, что все существенные условия договора купли-продажи указаны в расписке от Дата, выданной и пописанной лично ФИО4, следовательно, имеются основания для возникновения у ФИО3 прав на спорную квартиру, не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований, направленных на признание возникшими у ФИО3 прав на спорную квартиру не из Договора купли-продажи от Дата, а из иных оснований, ФИО3 не заявлено.

Кроме того, ФИО3 не представил доказательств уклонения ФИО18 ФИО1 или ее представителя ФИО4 от государственной регистрации договора и перехода права собственности, не представил доказательств того, что ФИО3 с такими требованиями обращался и ему было отказано или его требования проигнорированы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением в связи с тем, что Дата (после подачи ФИО18 ФИО1 иска в суд), была повреждена входная дверь в спорную квартиру, произведена замена личинок в замках, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 94 т.1).

Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из постановления на л.д. 95 следует, что неустановленное следствием лицо, представившееся ФИО4, под предлогом заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Адрес, обманным путем завладело Дата денежными средствами ФИО17 в размере Номер после чего своих обязательств перед ФИО3 не исполнило, денежные средства не вернуло, и скрылось в неизвестном направлении, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб. Денежные средства ФИО3 передавал ФИО4 во дворе жилого Адрес

Таким образом, ФИО3, зная о том, что договор и возникновение права собственности подлежит государственной регистрации, зная о том, что такая регистрация не произведена, с соответствующими требованиями своевременно не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководителем РСФЦСЭ заявлено требование о взыскании расходов по проведению судебной технической экспертизы в сумме Номер (т.2 л.д. 72).

Также, руководителем РСФЦСЭ заявлено требование о взыскании расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме Номер (т.2 л.д. 82).

В силу требований ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 и ФИО12, суд полагает необходимым возложить расходы по производству судебных экспертиз в равных долях на ФИО10 и ФИО3 С каждого надлежит взыскать в пользу РСФЦСЭ при Минюсте РФ сумму Номер

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО18 ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли – продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО18 ФИО1 и ФИО5.

Признать право собственности ФИО18 ФИО1 на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, и вселить её в данную квартиру.

В удовлетворении остальных исков - отказать.

Взыскать в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ судебные расходы, связанные с проведением судебно-технической экспертизы документов и судебной почерковедческой экспертизы, с ФИО3 и ФИО10 по Номер с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.