РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 г. г. Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием представителей истца Хоссейн Т.Г. и адвоката Радостевой Т.А., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Воробьевой Я.О. и ответчика Евлоева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/11 по иску Хоссейна Глеба Захидовича к ОСАО «Ингосстрах» и Евлоеву Сослану Вахаевичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хоссейн Г.З. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Дата в 00 часов 30 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Евлоева С.Х. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО9 Гражданская ответственность ФИО11 в момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ Номер обязательного страхования гражданской ответственности. Истец, который в момент данного дорожно-транспортного происшествия находился в качестве пассажира в автомашине ..., государственный регистрационный знак Номер, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, посттравматической невропатии поверхностной ветви правого локтевого нерва, который, как указывает истец, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты здоровья не менее чем на одну треть. В результате полученной травмы руки истец находился на лечении в период с Дата по Дата, ему была проведена операция, в руку вставлены металлические конструкции, стоимость которых составила Номер Как далее следует из иска, до указанного дорожно-транспортного происшествия истец являлся сотрудником представительства ФИО13) и средняя заработная плата истца составляла Номер.. Согласно расчетам истца, по вине ответчика им был утрачен заработок за три месяца на общую сумму Номер В результате перенесенной травмы истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ощущении боли разной степени, ограничении в движении руки, отсутствии возможности вести активный образ жизни, неудобства в быту, необходимости проведения повторной операции, возможности работать в настоящее время только при максимально облегченных условиях труда. С учетом представленных уточнений к иску, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере Номер., с ответчика ФИО1 сумму возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере Номер. заработная плата за три месяца за вычетом нахождения на больничном и отработанных дней + Номер стоимость металлического фиксатора Номер. расходы связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы – Номер. выплаченной ответчиком в добровольном порядке – Номер.), а также компенсацию морального вреда в сумме Номер. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик Евлоев С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Хоссейн Глеба Захидовича подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что Дата в 00 часов 30 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Евлоева С.Х. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО9. Гражданская ответственность Евлоева С.Х. в момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ Номер обязательного страхования гражданской ответственности. Истец в момент данного дорожно-транспортного происшествия находился в качестве пассажира в автомашине ..., государственный регистрационный знак Номер, получил телесные повреждения. 20 октября 2009 года состоялся приговор Пресненского районного суда Адрес по уголовному делу Номер, которым Евлоев Сослан Вахаевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права в течение 2 (двух) лет управлять транспортным средством. Также данным приговором был удовлетворен гражданский иск прокурора ЦАО Адрес, суд постановил взыскать с ФИО10 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования Номер За гражданским истцом Хоссейном Г.З. было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу Дата (л.д. 4-12). Также приговором Пресненского районного суда Адрес от Дата было установлено, что Евлоев С.Х. являлся виновником имевшего место Дата в 00 часов 30 минут в Адрес дорожно-транспортного происшествия, им были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно, не уступив дорогу движущимся справа от него водителям транспортных средств, применил при нахождении к начала данного перекрестка резкий и необоснованный маневр вправо, не принял никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с левой передней частью управляемого ФИО9 автомобиля, что повлекло за собой причинение находившемуся на заднем пассажирском сидении Хоссейну Г.З. телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Определением Пресненского районного суда Адрес от Дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес (л.д. 42-44). Согласно Заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес Номер-гр/10, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети, со смещением отломков по длине и ширине кости, посттравматической невропатии поверхностной ветви правого локтевого нерва справа возникли Дата от воздействия тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в которым находился пострадавший в момент дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей. Согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номерн «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», перелом диафиза плечевой кости относится к повреждениям, повлекшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку оценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломов по длине и ширине кости вызвал необходимость хирургического лечения – закрытой репозиции, остеосинтеза правой плечевой кости металлическим фиксатором UHN (металлоостиосинтеза), произведенного Дата. Результатом данного хирургического лечения явилось улучшение состояния здоровья, а именно: восстановилась ось плечевой кости, что способствовало сращению костных отломков, уменьшились, а в последующем полностью исчезли болевой синдром и отек в области перелома, восстановилась чувствительность в правой руке, исчезли двигательные нарушения. Вопросы оценки стоимости металлического фиксатора (в данном случае изделия UHN) не относятся к компетенции судебно-медицинской экспертизы. Из записей в «карточке травматика» Номер НА ИМЯ ФИО2 Городской поликлиники больницы Номер Адрес следует, что после проведенного хирургического лечения (закрытой репозиции, металлоостесинтеза правой плечевой кости металлическим фиксатором «UHN») и последующего консервативного лечения (препаратами кальция, поливитаминами, физиотерапией, лечебной физкультурой), у ФИО2 общая и профессиональная трудоспособность по состоянию на Дата полностью восстановилась (л.д. 108-114). Оценивая представленное суду Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес Номер-гр/10, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда Адрес от Дата на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, кроме этого, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно справке Представительства частного ФИО14 от Дата, среднемесячная заработная плата бывшего консультанта Хоссейн Глеба Захидовича за период его работы до Дата составила Номер.д. 184). Вместе с тем, при подаче иска, представитель истца, определяя среднемесячную заработную плату своего доверителя в размере Номер, исходила из собственного расчета по справке о доходах за 2009 года. При этом в ходе судебного заседания она наставала на указном размере, в связи с чем в отсутствие у суда права выходить за пределы заявленных требований, суд при собственных расчетах исходит из размера среднемесячной заработной платы истца в сумме Номер Сумма утраченного заработка истца за май 2009 года составила Номер., за июнь 2009 года Номер При этом суд исходит из следующего расчета. Судом установлено, что истец находился на лечении в период с 5 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В настоящем случае, сумма в размере Номер входит в лимит страховой суммы, определенной п. а ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в счет причиненного вреда в пользу истца не имеется. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит также подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом представленных истцом медицинских документов, свидетельствующих о перенесенных им физических страданиях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что истцу причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме Номер Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Хоссейн Глеба Захидовича – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хоссейн Глеба Захидовича сумму страхового возмещения в размере Номер Взыскать с Евлоева Сослана Вахаевича в пользу Хоссейн Глеба Захидовича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере Номер В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.