Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3374/11 по иску Шурлова Владимира Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пресненский районный суд Адрес с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что его сын, ФИО1 умер Дата от заболевания сердца, полученного в период прохождения военной службы, при этом истцу не были выплачены страховые выплаты, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ от Дата за Номер «О статусе военнослужащих», действовавшего на период смерти сына истца. Как далее следует из иска, ФИО2 обратился в суд за защитой своего нарушенного права лишь в феврале 2011 года в связи с волокитой, допущенной при рассмотрении его обращений. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховые выплаты, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ от Дата за Номер «О статусе военнослужащих» в размере Номер с учетом индексации за период с 1993 по 2010 гг., а также компенсацию морального ущерба в размере Номер Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118). Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск усматривается, что исковые требования не признает, ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 98-100). Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Шурлова Владимира Андреевича не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что сын истца - ФИО1 умер Дата от заболевания сердца: «коронарокардиосклероз», полученного в период прохождения военной службы, как усматривается из постановления 21 Военно-врачебной комиссии (л.д. 19). Истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате страховых сумм, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 года за № 4338-1 «О статусе военнослужащих» В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 года за № 4338-1 «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Сам истец, в своем заявлении (л.д. 4) ссылался на то обстоятельство, что срок исковой давности был им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что длительное время пытался разрешить спорный вопрос в досудебном порядке. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Суд не усматривает законных оснований для восстановления ФИО2 срока исковой давности, с 1993 года по февраль 2011 года истец за защитой своего нарушенного права в судебные органы не обращался, довод о его попытках в досудебном порядке урегулировать спор суд не может расценить как уважительную причину для пропуска срока исковой давности, иных обстоятельств, свидетельствовавших бы об уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО2 не изложено, соответствующих доказательств в их обоснование не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховых выплат, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ от Дата за Номер «О статусе военнослужащих» в размере Номер с учетом индексации за период с 1993 по 2010 гг. в связи с пропуском им срока исковой давности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Таким образом, к требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку оно производно в настоящем случае от имущественных требований, также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шурлова Владимира Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.