РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца Молибога О.Н., представителя ответчика по доверенности Виноградской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 3483/2011 по иску Петрова Олега Анатольевича к ООО «Технопред», 3-и лица - Правительство Адрес, Управление Росреестра по Адрес, о признании права собственности на Адрес, расположенную по адресу: Москва, Адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд Адрес с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в марте 2008 года он принял решение приобрести в собственность для личных нужд жилье - квартиру площадью 205,3 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: Адрес.

Как далее следует из иска, вследствие реализации своего решения, Дата между истцом – с одной стороны и Компанией «Лотус Консалтинг Лтд» (Lotus Consulting Ltd) – с другой стороны было заключено Соглашение о полной уступке прав и переводе обязанностей по Договору, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности соинвестора по Договору Номер от Дата в отношении квартиры по адресу: Адрес, с правом её приобретения. Исполнив свои обязанности по этому Соглашению, истец приобрел права и обязанности соинвестора, затем вложил свои денежные средства в реконструкцию жилого дома по адресу: Москва, Большая Никитская, Адрес. Реконструкция указанного жилого дома велась ответчиком ООО «Технопред» на основании Инвестиционного Контракта Номер/Н.Р – 1 от Дата с Правительством Москвы. В качестве результата соинвестирования истец должен был получить права требования на квартиру, указанную в Договоре Номер от Дата. Согласно указанному Договору ответчик ООО «Технопрд» обязался передать ФИО1 квартиру по акту в течение двух месяцев после полного исполнения обязательств соинвестором и сдачи реконструированного дома Приемочной комиссии. Приемочная комиссия приняла дом Дата, истица выполнила свои обязательства Дата, квартиру, определенную в Договоре Номер от Дата истица получила по Акту Дата Однако, зарегистрировать право собственности на квартиру истец без признания этого права в судебном порядке не может, так как стороны Инвестиционного контракта – ООО «Технопред» и Правительство Москвы - на дату подачи иска не подписали Акт о реализации инвестиционного проекта и так как договор соинвестирования Номер от Дата не прошел учетную регистрацию в Департаменте жилищных ресурсов и жилищной политики Адрес

В связи с изложенным, как далее указывает истец, самостоятельно он не имеет возможности реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность, так как комплект документов, необходимый для регистрации перехода права собственности находится у ответчика, ответчиком данные документы истцу не предоставляются.

При таких обстоятельствах истец полагает, что его права нарушены, а поэтому просит суд их восстановить, признав за ним право собственности на квартиру по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молибога О.Н. доводы своего доверителя поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Виноградская Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Представители Правительства г.Москвы и Управления Россреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении в их отсутствие в суде не поступили.

При таких данных, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон по существу спора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные права. Однако право представителя, в том числе на признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в представленной суду доверенности от 14 апреля 2011 года, удостоверенной генеральным директором ООО «Технопред» Федоровым Э.А., ответчик ООО «Технопред» уполномочивает Виноградскую Т.Н. быть его представителем в суде с правом признания иска.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Виноградская Т.Н. иск признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере Номер, которые подтверждены документально и в силу вышеназванной нормы процесса подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное в совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Петрова Олега Анатольевича - удовлетворить.

Признать право собственности Петровым Олегом Анатольевичем на Адрес, расположенную по адресу: Адрес

Взыскать с ответчика ООО «Технопред» в пользу Петрова Олега Анатольевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.