РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. г. Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/11 по иску Романцовой Натальи Николаевны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», третье лицо ООО КБ «Юниаструм Банк», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Романцова Н.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 10 сентября 2010 г. между нею и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер за Номер, сроком с Дата по Дата, по риску «Каско» (Ущерб+Хищение), страховая сумма по данному договору составляет Номер при заключении указанного договора была оплачена страховая премия в размере Номер коп.. Выгодоприобретателем по данному договору является КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Как далее следует из иска, в период действия данного договора страхования, а именно Дата произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству - ..., государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. Истец в установленные сроки сообщил ответчику о произошедших страховых случаях, представив пакет необходимых документов для признания имевших место дорожно-транспортных происшествий страховыми событиями. Общая сумма ущерба причиненного транспортному средству истицы, согласно заключению составленному специалистом ФИО4» составила Номер Истец указывает, что ответчиком страховое возмещение выплачено не было. В связи с изложенным, с учетом представленных уточнений к исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер. Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала. Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными. Представитель третьего лицо ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Романцовой Натальи Николаевны подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Судом установлено, 10 сентября 2010 г. между истицей и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Н Номер за Номер, сроком с Дата по Дата, по риску «Каско» (Ущерб+Хищение), страховая сумма по данному договору составляет Номер., при заключении указанного договора была оплачена страховая премия в размере Номер.. Выгодоприобретателем по данному договору является КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (л.д. 12). В период действия данного договора страхования, а именно Дата произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству - ..., государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения (л.д. 22). Истец в установленные сроки сообщил ответчику о произошедших страховых случаях, представив пакет необходимых документов для признания имевших место дорожно-транспортных происшествий страховыми событиями. Общая сумма ущерба причиненного транспортному средству истицы, согласно заключению составленному специалистом ФИО5» составила Номер Из письма ООО КЮ «Юниаструм Банк» усматривается, что как выгодоприобретатель по договору комплексного страхования наземного транспорта Номер, Банк не возражает против выплаты страхового возмещения по страховому случаю ФИО1 (л.д. 17). Судом также установлено, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение по указанному страховому случаю истцу выплачено не было. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номерл.д. 5-6), данные расходы подтверждены документально, а поэтому подлежат взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Романцовой Натальи Николаевны – удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Романцовой Натальи Николаевны сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.