РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 г. г. Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием представителя истца Митина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/11 по иску Дорониной Елены Юрьевны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Доронина Е.Ю. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что Дата между ФИО5 и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер Номер, сроком с Дата по Дата, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по данному договору составляет Номер заключении указанного договора была оплачена страховая премия в размере Номер., выгодоприобретателем по данному договору является Доронина Е.Ю. (истец). Как далее следует из иска, Дата, на 25-м км Адрес произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие наезд на дорожное ограждение, в результате которого застрахованному транспортному средству - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения. Дата истец сообщила ответчику о произошедших страховых случаях, представив пакет необходимых документов для признания имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым событием. Истец указывает, что ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету, составленному ФИО7» за НомерФ1 стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер, без учета износа составляет Номер В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Дорониной Елены Юрьевны подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Судом установлено, что 29 января 2011 г. между ФИО5 и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер Номер, сроком с Дата по Дата, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по данному договору составляет Номер., при заключении указанного договора была оплачена страховая премия в размере Номер выгодоприобретателем по данному договору является Доронина Е.Ю. (истица) (л.д. 7). Дата, на Адрес произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие наезд на дорожное ограждение, в результате которого застрахованному транспортному средству - ..., государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения (л.д. 12). Дата истец сообщила ответчику о произошедшем страховом случае, представив пакет необходимых документов для признания имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым событием (л.д. 13-14). ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение по указанному страховому случаю истцу выплачено не было. Согласно отчету, составленному ...» за НомерФ1 стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер без учета износа составляет Номер (л.д. 19-33). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке за Номер составленный ФИО8», поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает. При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования. Кроме того, суд, применяя положения п.10.5 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ответчика в совокупности с исследованным судом страховым полисом (л.д. 9 ), приходит к выводу о необходимости взыскания стразового возмещения без учета износа. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 10.17 Правил комплексного страхования средств наземного страхования ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» (в редакции от 20 июля 2009 года), страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнания события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Ущерб». Заявление истца об убытке с приложением пакета необходимых документов было получено ответчиком 11 февраля 2011 года, соответственно, обязанность по выплате страховой суммы или по направлению ответа об отказе (частичном отказе) в выплате наступила Дата. Период просрочки составляет 67 дней (с Дата по Дата). Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8% годовых. Номер Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер Истицом были понесены расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере Номер подтверждается договором поручения 7/11 от Дата (л.д. 53-54), распиской в получении денежных средств (л.д. 55). Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанное толкование положений ст. 100 ГПК РФ было неоднократно подтверждено Конституционным Судом РФ в своих судебных постановлениях (например: определение Конституционного Суда РФ от Дата N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер; в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также истица понесла судебные расходы связанные с оплатой услуг экспертов в сумме Номер, нотариальные расходы в сумме Номер копеек которые подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме Номер, поскольку истцом неверно была рассчитана сумма государственной пошлины в связи с включением в цену иска – Номер судебных расходов на оплату услуг экспертов в размере Номер На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Дорониной Елены Юрьевны – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Дорониной Елены Юрьевны сумму страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер, а также судебные расходы, связанные с: - оплатой услуг представителя в размере Номер - оплатой услуг экспертов в размере Номер - оплатой нотариальных расходов в сумме Номер; - уплатой государственной пошлины в размере Номер В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.