РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Москва Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Ивлевой И.В., с участием представителя истца Сорокина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/11 по иску Рзгояна Давриша Сандовича к Открытому акционерному обществу «ММЗ «Пролетарский труд» о выделении ? доли Адрес, расположенной по адресу: Адрес и признании на неё права собственности, УСТАНОВИЛ: Рзгоян Д.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 28 января 2004 года между ОАО «ММЗ «Пролетарский труд» - с одной стороны и г ражданами Рзгояном Д.С. и ФИО2 – с другой стороны был заключен Договор Номер-ж о соинвестировании строительства. Предметом данного договора являлось соинвестирование строительства жилищно-социального и административно-делового комплекса по адресу: Адрес Истец указывает на то обстоятельство, что на момент заключения указанного договора он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, соответственно квартира, являющаяся предметом договора соинвестирования строительства, которой впоследствии был присвоен Номер, относится к совместно нажитому имуществу супругов. Как далее следует из иска, Дата ФИО2 умерла. На день ее смерти договор соинвестирования строительства, равно как и инвестиционный договор о строительстве жилищно-социального и административно-делового комплекса по адресу: Адрес реализованы не были, что, в свою очередь, делало невозможным оформление квартиры в собственность Рзгояна Д.С. и ФИО2. В настоящий момент, когда возможность оформить право собственности на квартиру имеется, истец не может реализовать данное свое право по причине смерти его жены – соинвестора по договору. Истец указывает на то обстоятельство, что соинвесторы, т.е. он и ФИО2 Дата в полном объеме исполнили свои обязательства по договору о соинвестировании строительства, с учетом чего, он, уточнив в окончательной редакции свои требования посредством письменного заявления его представителя, просит суд выделить ? долю Адрес по адресу: Адрес, признать за ним право собственности на ? долю квартиры, как за мужем ФИО2. Представитель истца Сорокин П.В. в ходе судебного заседания требования поддержал. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месте нахождения; согласно почтового уведомления, адресат выбыл неизвестно куда. С учетом изложенного при отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным, применив требования ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «ММЗ «Пролетарский труд» - с одной стороны и гражданами Рзгояном Д.С. и ФИО2 – с другой стороны был заключен договор Номер-ж о соинвестировании строительства. Предметом данного договора являлось соинвестирование строительства жилищно-социального и административно-делового комплекса по адресу: Адрес, с последующим выделением соинвесторам жилого помещения (квартиры), общей ориентировочной площадью (вместе с лоджиями) 69,1 кв.м. (без учета понижающих коэффициентов), в 6 секции, на 3 этаже с ориентировочным сроком сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2005 года (п. 1.1). На момент заключения указанного договора истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 15). Дата ФИО2 умерла (л.д. 17). Как пояснил представитель истца, его доверитель и умершая, находясь в браке, проживали совместно по адресу: Адрес; после смерти супруги истец остался проживать также, пользуется общим имуществом, что, по убеждению суда, свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. ФИО1 и ФИО2 в 2004 году в полном объеме исполнили свои обязательства по договору о соинвестировании строительства (л.д. 18-21). Согласно справке ФИО8», ФИО1 задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в отношении жилой площади по адресу: Адрес, не имеет, дополнительные услуги также оплачены (л.д. 14). Согласно справке ООО «РЭУ «Русский Монолит», ФИО3 проживает в квартире по адресу: Адрес является соинвестором данной квартиры. В договоре соинвестирования строительства, заключенного Дата был указан строительный номер квартиры - Номер, который после обмеров ТБТИ был изменен на Номер (л.д. 16). Согласно ответа МосгорБТИ от Дата на запрос суда, в архиве БТИ учтен 22-этажный жилой Адрес года постройки по официальному адресу: Адрес альтернативным адресом которого является адрес: Адрес Из ответа на судебный запрос, полученного из Московской городской нотариальной палаты, датированного Дата, в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей Дата. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что спорная квартира, будучи приобретаемой по возмездной сделке в период брака, в отсутствие брачного договора, подлежит признанию совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 В связи со смертью ФИО2, ФИО1 лишен возможности оформить право собственности в отношении спорного имущества, несмотря на то обстоятельство, что его обязательства, как соинвестора по договору исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Рзгояна Давриша Сандовича – удовлетворить. Выделить ? (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес Признать за Рзгояном Давришем Сандовичем право собственности на ? (одну вторую) долю Адрес, расположенной по адресу: Адрес Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.