РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Москва Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А., с участием истца Королькова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/11 по иску Королькова Андрея Владимировича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Корольков А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 19 октября 2010 года в Адрес в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3 Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер. Дата истец сообщил ответчику о наступлении страхового события, подал заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением необходимых документов. Дата ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» был составлен страховой акт НомерИГ/ИГ, которым имевшее место ДТП признавалось страховым случаем; сумма страхового возмещения, определенная к выплате составила Номер Истец указывает, что в установленные законом сроки ответчиком страхового возмещения выплачена не была. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер., неустойку в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Королькова Андрея Владимировича подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что Дата в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3 (л.д. 11). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ... государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер. Дата истец сообщил ответчику о наступлении страхового события, подал заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 8). Дата ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» был составлен страховой акт НомерИГ/ИГ, которым имевшее место ДТП признавалось страховым случаем, сумма страхового возмещения, определенная к выплате составила Номер. (л.д. 8). До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Из материалов дела видно, что ответчик по истечении 30-дневного срока с момента получения от истца заявления (Дата) не произвел страховую выплату. В связи с этим истцом правомерно предъявлено в судебном порядке требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с Дата по Дата (дата подачи иска), т.е - за 111 дней. Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью математического расчета истца подлежащей взысканию неустойки в размере Номер. Так, расчет неустойки, подлежащий взысканию, следующий. Номер С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... в остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 ... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Королькова Андрея Владимировича – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Королькова Андрея Владимировича сумму страхового возмещения в размере Номер, неустойку в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Бондарев А.В.