РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца Князькина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/11 по иску Соколова Сергея Михайловича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 13 октября 2010 года в Адрес, возле Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5.

Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.

22 октября 2010 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового события, подал заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Истец указывает, что со слов сотрудника ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» сумма, предполагаемая к выплате ему как страховое возмещение составляет Номер

Ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер неустойку в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер, оплатой нотариальных расходов в размере Номер, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Соколова Сергея Михайловича подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13 октября 2010 года в Адрес, возле Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5 (л.д. 6).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - Номер были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.

Дата истец сообщил ответчику о наступлении страхового события, подал заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 8).

По направлению ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ», оценщиком ФИО7» было составлено заключение за Номер, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет с учетом процента износа Номер (л.д. 10-12).

До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по выплате суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

С учетом того обстоятельства, что заявление истца о выплате суммы страхового возмещения с приложением необходимых документов было получено ответчиком Дата, соответственно обязанность по выплате страховой суммы или по направлению ответа об отказе (частичном отказе) в выплате наступила Дата. Период просрочки составляет 151 день (с Дата по Дата). ...

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер

Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере Номер что подтверждается договором на оказание услуг представителя от Дата (л.д. 15-16).

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанное толкование положений ст. 100 ГПК РФ было неоднократно подтверждено Конституционным Судом РФ в своих судебных постановлениях (например: определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации")

При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истец понес судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, при этом истец просил суд взыскать данные расходы в размере Номер., в то время как из представленных документов следует, что данные расходы составили Номер, соответственно, нотариальные расходы в размере Номер подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме Номер, поскольку истцом неверно была рассчитана сумма государственной пошлины в связи с включением в цену иска – Номер. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Соколова Сергея Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Соколова Сергея Михайловича сумму страхового возмещения в размере Номер, неустойку в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с:

- оплатой услуг представителя в размере Номер

- оплатой нотариальных расходов в размере Номер

- уплатой государственной пошлины в размере Номер

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.