РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2011 по иску Бадай Игоря Валерьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что его родная бабушка ФИО1 на праве собственности имела однокомнатную квартиру по адресу: Адрес. Данная квартира была приватизирована ФИО1 в Дата году. Дата ФИО1 составила завещание, удостоверенное в ..., по которому все ее имущество, в том числе и квартира, было завещано Бадай И.В. Дата ФИО1 умерла. Похоронив бабушку, Бадай И.В. продолжал проживать в этой квартире, делал ремонт, оплачивал все коммунальные услуги, как в течение 6 месяцев после ее смерти, так и все последующее время, т.е. фактически Бадай И.В. принял наследство после смерти ФИО1

В связи с изложенным, истец считает, что фактически он принял наследство, и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу Адрес.

В судебном заседании истец и его представитель Гладкова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), о причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Москве не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве (л.д. 64-65), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве.

Суд, выслушав истца и его представителя Гладкову И.А., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела усматривается, что завещание было составлено ФИО1 на Бадая И.В. Дата. ФИО1 умерла Дата.

При указанных обстоятельствах к данным правоотношениям при разрешении спора применяется Гражданский кодекс РСФРС (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора передачи Номер от Дата получила в собственность квартиру по адресу: Адрес (л.д.13).

Право собственности ФИО1 также подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище (л.д. 12).

Согласно решению Краснопресненского районного совета народных депутатов от Дата Номер ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетнего Бадая Игоря Валерьевича (л.д. 16), в связи с чем на имя ФИО1 выдано удостоверение (л.д. 17).

Дата ФИО1 было подано на имя начальника ... милиции г. Москвы заявление с просьбой прописать Бадая И.В. в квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Решением начальника отделения милиции от Дата решено прописать постоянно Бадая И.В. в указанной квартире (л.д. 18).

Согласно карточке учета Номер и выписке из домовой книги, Бадай И.В. постоянно зарегистрирован в спорной квартире по адресу: Адрес Дата (л.д. 19-20).

Согласно завещанию от Дата, удостоверенного нотариусом Московской государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре за Номер, ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, Бадаю Игорю Валерьевичу, Дата (л.д. 14).

Дата ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

Согласно письму нотариуса г. Москвы ФИО7 от Дата Номер и от Дата Номер, наследственное дело к имуществу умершей Дата ФИО1 не открывалось (л.д. 60-62).

Судом были проверены доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1, умершей Дата.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО4 показал суду, что истца он знает 15-20 лет, находится с ним в хороших, соседских отношениях. Он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. Свидетель проживает по указанному адресу с Дата года. В Дата году умерла бабушка истца. Он никогда не видел родителей истца. После того, как умерла бабушка истца, истец так и остался проживать в ее квартире. Свидетель помогал делать истцу косметический ремонт в указанной квартире после смерти бабушки истца, это было в середине декабря 1995 года. Они клеили обои, красили и т.п. Потом ставили еще железную дверь в квартиру. До смерти бабушки он не бывал в квартире истца. После смерти бабушки истец оплачивал коммунальные услуги, они с истцом встречались в Сбербанке.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО6 показал суду, что он знает истца с Дата г., истец работал вместе с приятелем свидетеля на базе ГУВД. Они с истцом встречались и подружились. Он находится с истцом в дружеских отношениях. В квартире истца по Адрес он был. Он знал бабушку истца ФИО1, она умерла осенью Дата года. Истец проживал в квартире у своей бабушки. Он был на похоронах бабушки истца, 9 день и 40 день после смерти бабушки истец организовывал именно в данной квартире. Истец после смерти бабушки остался проживать в данной квартире, где проживал и до ее смерти. После смерти бабушки он помогал материально истцу, когда тот попросил у него денег на ремонт квартиры. Он приезжал посмотреть ремонт в квартире. После смерти бабушки истец оплачивал квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире. Квартира бабушки истца однокомнатная, в ней находился стол, шкаф, кровать, на кухне – стол, плита и холодильник ЗИЛ, мойка. Вся обстановка в квартире бабушки истца была с 1960-х годов. После смерти бабушки истец продолжал пользоваться всем имуществом бабушки, находящимся в ее квартире. Когда они приходили на 9-ый день после смерти бабушки, все имущество так и осталось на своих местах.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО5 показал суду, что знает истца с Дата года, т.к. проживал на 4-м этаже на Адрес, а истец проживал в том же доме на втором этаже. Он проживал в доме истца до Дата года, а потом уехал на другое место жительства. Бабушку истца он лично не знал, но бабушка его жены дружила с ней. Бабушка истца умерла в Дата году. В квартире после смерти бабушки истца проживал сам истец. Через два месяца после смерти бабушки истца он был в квартире истца. До смерти бабушки он в данной квартире не был. Он встречал истца в Сбербанке, истец оплачивал квартплату и коммунальные платежи за данную квартиру. Истец делал в данной квартире ремонт. Он иногда приходил к истцу и смотрел как продвигаются ремонтные работы. Истец поставил в квартире пластиковые окна, менял пол. Где-то через два месяца после смерти бабушки истца он заходил в квартиру, там был шкаф-сервант, диван, еще один большой диван. Шкаф был старый, а большой диван был вновь купленным.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и соответствуют остальным материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела и предупреждены судом об уголовной ответственности.

Согласно справке об отсутствии задолженности из ГУ ИС района «Пресненский» от Дата по адресу: Адрес отсутствует задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что истец Бадай В.И. фактически принял наследство после смерти ФИО1, умершей Дата.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: : Адрес порядке наследования после смерти ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бадай Игорем Валерьевичем, Дата года рождения, уроженцем Адрес, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей Дата.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Бадай Игорем Валерьевичем на Адрес, расположенную по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: