РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., с участием адвоката Зименкова А.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2011 по иску Рагимова Шахсият Салман оглы к Черниковой Марине Вадимовне, Крыловой Анастасии Вадимовне о признании права собственности на квартиру, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права и по встречному иску Черниковой Марины Вадимовны, Крыловой Анастасии Вадимовны к Чудинову Евгению Александровичу, Рагимову Шахсият Салман оглы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата и признании недействительным договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата,

установил:

Чудинов Е.А. обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи от Дата, мотивируя свои требования тем, что Дата заключил с ответчиком договор купли-продажи Адрес по адресу: Адрес, с правом пожизненного проживания ответчика в квартире, однако ответчик уклоняется от регистрации данного договора (том 1, л.д.2-3).

Истец просит суд обязать ФИО1 зарегистрировать договор купли-продажи от Дата и переход к нему права собственности на данную квартиру.

Дата ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, л.д.35).

Определением суда от Дата производство по делу приостановлено до Дата для определения правопреемников ответчика ФИО1 (том 1, л.д.38).

Определением суда от Дата Мельничкина А.В., Черникова М.В. – дочери умершего ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (том 2, л.д.49).

Дата Чудинов Е.А. изменил предмет иска и просил зарегистрировать договор купли-продажи с пожизненным проживанием между Чудиновым Е.А. и Крыловым В.К, от Дата и зарегистрировать право собственности Чудинова Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (том 3, л.д.3, 13-14).

Определением суда от Дата Рагимов В.К. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица (том 3, л.д.13-14).

Дата судом приняты к производству исковые требования 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Рагимова В.К. к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру (том 3, л.д.4). Рагимов В.К. мотивирует свои требования тем, что Дата заключил с ответчиком ФИО1 договор купли-продажи Адрес по адресу: Адрес. Согласно п. 4 договора, квартира приобретена им за сумму ... руб. Совместно с ответчиком они обратились в ФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации данного договора. Однако такая регистрация не была произведена по тем основаниям, что на квартиру наложен арест Пресненским районным судом г. Москвы. Рагимов В.К. просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, обязать УФРС по г. Москве произвести государственную регистрацию квартиры.

Дата судом принят к производству встречный иск Черниковой М.В., Мельничкиной А.В. к Чудинову Е.А., Рагимову Ш.С. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата и договора купли-продажи квартиры от Дата (том 3, л.д.28-29), мотивированный тем, что договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, заключенный между Чудиновым Е.А. и Крыловым В.К., является ничтожным, ввиду того, что при его оформлении не соблюдена нотариальная форма, что в соответствии со ст.ст. 165, 166 ГК РФ влечет недействительность указанной сделки независимо от признания ее таковыой судом. Кроме того, подписи на договорах и расписках от имени ФИО1 исполнены не им самим, а другим лицом. Договор купли-продажи квартиры, заключенный Дата между Рагимовым Ш.С. и ФИО1 является недействительным, поскольку ФИО1, не совершал действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему по праву собственности квартиры, он лично не подписывал оспариваемый договор, расписку о получении денежных средств и акт приема-передачи квартиры. Подписи на указанных документах исполнены другим лицом. В период времени, когда оформлялся договор купли-продажи спорной квартиры и подписывались другие документы от имени ФИО1, он сам находился на стационарном лечении в ЦКБ РАН и в ГКБ № 12 и физически сам не мог подписывать эти документы. Черникова М.В., Мельничкина А.В. просили суд признать недействительным договор купли-продажи с пожизненным проживанием от Дата, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между ФИО1 и Чудиновым Е.А., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО1 и Рагимовым Ш.С.

Определением суда от Дата произведена замена стороны в деле – Мельничкиной Анастасии Вадимовны в связи с изменением фамилии на Крылову Анастасию Вадимовну (том 4, л.д.142).

Дата ответчицами Черниковой М.В., Крыловой А.В. изменены основания встречного иска к ответчику Рагимову Е.А.. С учетом изменений, требования мотивированы тем, что договор купли-подажи квартиры от Дата, заключенный между Рагимовым Ш.С. и ФИО1 является недействительным, поскольку ФИО1 при совершении действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При этом реально денежных средств от Рагимова Ш.С.о он не получал, т.е. ответчик не выполнил своих обязательств по оплате покупной цены за квартиры, а ФИО1, реально квартиру ответчику по акту не передавал. Кроме того, не была произведена государственная регистрация сделки (том 2, л.д.150).

Определением суда от Дата производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Чудинова Евгения Александровича к Черниковой Марине Вадимовне, Крыловой Анастасии Вадимовне об обязании зарегистрировать договор купли-продажи с пожизненным пользованием, об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру было прекращено в связи с отказом истца Чудинова Евгения Александровича от иска (том 4, л.д.194-195).

В судебном заседании истец Рагимов Ш.С. и его адвокат Зименков А.В. исковые требования Рагимова Ш.С. поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Черниковой М.В., Крыловой А.В. не признали.

В судебном заседании ответчики Черникова М.В., Крылова А.В. их представитель Плотников И.А. иск не Рагимова Ш.С. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Чудинов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотерть дело в его остутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков Черникову М.В., Крылову А.В. и их представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рагимова Ш.С. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Черниковой М.В., Крыловой А.В. подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ФИО1 (продавец) и Чудиновым Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящую из ... жилой комнаты, общей площадью ....м, в том числе жилой ... кв.м с условием пожизненного проживания в указанной квартире ФИО1 (том 1, л.д.5-6).

Согласно п. 3 договора, вышеуказанная квартира оценивается сторонами в сумму ... руб., каковую покупатель обязуется выплатить полностью продавцу до подписания настоящего договора.

Покупатель обязуется обеспечивать пожизненно продавца (ФИО1) продуктами питания из расчета стоимости набора продуктов, составляющую в месяц ... рублей. Покупатель обязуется производить оплату коммунальных услуг, оплату за электричество и телефон (п. 4 договора).

Дата между ФИО1 и Чудиновым Е.А. подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоящую из ... жилой комнаты, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м. Квартира соответствует условиям договора купли-продажи с пожизненным проживанием продавца от Дата, претензий по ее состоянию у покупателя не имеется. Ключи, расчетные книжки по оплате коммунальных и других услуг покупателем получены. Денежная сумма в размере ... руб. в счет оплаты стоимости квартиры продавцом получена от покупателя в полном размере (том 1, л.д. 7).

Как усматривается из расписки от Дата, ФИО1 получил от Чудинова Е.А. денежную сумму в размере ... руб. в качестве задатка в счет договора купли-продажи с пожизненным проживанием (том 1, л.д.8).

Согласно расписке от Дата, ФИО1 получил от Чудинова Е.А. ... руб. в счет проданной квартиры (том 1, л.д.9).

Дата между ФИО1(продавец) и Рагимовым Ш.С.о. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон стоимость квартиры составляет ... руб., которую покупатель полностью выплатил продавцу до подписания настоящего договора (том 3, л.д. 7).

Дата между ФИО1 и Рагимовым Ш.С.о. подписан акт передачи недвижимости, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность Адрес, расположенную по адресу: Адрес. Продавец получил от покупателя деньги в полном объеме, претензий по взаиморасчету не имеет. Покупателя претензий по техническому состоянию, полученной в собственность квартиры не имеет (том 3, л.д.8).

Согласно расписке от Дата ФИО1 получил денежную сумму ... руб. претензий к Рагимову Ш.С. не имеет (том 3, л.д.9).

Дата ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, л.д. 35).

Наследниками ФИО1 по закону являются его дочери - Черникова М.В., Мельничкина А.В., что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на наследство (том 2, л.д.5-43).

Согласно свидетельствам о праве собственности на наследство, Черниковой М.В. принадлежит ... доли, а Мельничкиной А.В. ... доли Адрес (том 2, л.д.37, 41).

Судом исследованы и проверены доводы Мельничкиной А.В., Черниковой М.В. о том, что оспариваемые договоры купли-продажи, а также расписки, акты приема-передачи подписаны не ФИО1, а иным лицом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от Дата по делу назначена судебная-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.           Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата?

2.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена надпись «...» в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата?

3.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от Дата?

4.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена надпись «... в договоре купли-продажи квартиры от Дата?

5.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена надпись «....» в расписке от Дата?

6.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена надпись ... » в расписке от Дата?

7.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в расписке от Дата?

8.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена надпись «...» в расписке от Дата?

9.            Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в расписке от Дата?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ... (том 4, л.д.56-58).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, 1. Рукописные записи: «...», расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между ФИО1 и Рагимовым Шахсият Самланом оглы, на первой строке под словами «Подписи сторон:», и «...,», расположенная под текстом расписки от Дата от имени ФИО1 о получении от Рагимова Шахсията Салмана оглы денежной суммы в размере ... рублей – выполнены ФИО1 под действием на процесс письма «сбивающего фактора», обусловленного болезненным состоянием ФИО1 2. Подпись от имени ФИО1, расположенная после указанной выше в п. 1 выводов рукописной записи «...» в договоре купли-продажи квартиры от Дата – выполнена самим ФИО1 под действием на процесс письма «сбивающего» фактора, обусловленного болезненным состоянием ФИО1 3. Рукописные записи «...», расположенные:

В договоре купли-продажи квартиры с пожизенным проживанием от Дата, заключенный между ФИО1 и Чудиновым Евгением Александровичем, на последнем листе на первой строке под словами «Подписи сторон:»,

Под текстом расписки от Дата от имени ФИО1, о получении от Чудинова денежной суммы в размере ..., на строке после слова «....»,

под текстом расписки от Дата от имени ФИО1 о получении от Чудинова Е.А. денежной суммы в размере ... рублей, на строке после слова ....» - выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием почерку ФИО1

4. ответить на вопрос, кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные после указанных выше в п. 3 выводов рукописных записей «...

в договоре купли-продажи квартиры с пожизенным проживанием от Дата, заключенный между ФИО1 и Чудиновым Евгением Александровичем, выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета,

под текстом расписки от Дата от имени ФИО1 о получении от Чудинова Е.А. денежной суммы в размере ... рублей, выполненная красящим веществом голубого цвета,

под текстом расписки от Дата от имени ФИО1 о получении от Чудинова Е.А. денежной сумму в размере ... рублей, выполненная красящим веществом фиолетового цвета – не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 4 исследовательской части заключения.

Эти подписи выполнены под действием каких-то «сбивающих факторов» (том 4, л.д.89-90).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Номер от Дата, так как выводы экспертизы основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта Номер от Дата в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что подпись в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, заключенном между ФИО1 и Чудиновым Е.А., а также в расписках от Дата и Дата выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием почерку ФИО1

Допрошенный в судебном заседании Дата в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает специалистом по недвижимости в агентстве «Столичный банк недвижимости». Когда к ним обратился ФИО1, он работал системным администратором. ФИО1 пришел с какой-то женщиной и попросил оформить ему квартиру в собственность. Свидетель с ним пообщался, сказал, что может оформить, но ему нужна доверенность, стоимость услуг обговаривалась в ... руб., которые ФИО1 отдавал ему по частям. Документы на квартиру свидетель уже отдавала Рагимову. Со слов свидетеля, на тот момент, между Рагимовым и ФИО1 уже была какая-то договоренность. Свидетель познакомился с Рагимовым летом, когда Рагимов пришел в агентство и сказал, что хочет купить квартиру. Рагимов сказал, что хочет купить квартиру в ближайшее время. На тот момент не было квартир, которые бы подходили Рагимову по цене, уже потом появился ФИО1.

Судом исследованы и проверены доводы Черниковой М.В., Мельничкиной А.В. о том, что в момент подписания оспариваемых договоров купли-продажи квартиры, а также расписок, ФИО1 находился в болезненном состоянии из-за злоупотребления спиртными напитками, которое существенно влияло на его психику и не позволяло ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В целях выяснения психического состояния ФИО1 в момент подписания договоров купли-продажи, а также расписок, определением суда от Дата по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.           Страдал ли ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, договора купли-продажи квартиры от Дата, расписки от Дата и акта передачи недвижимости Дата какими-либо психическими заболеваниями?

2.      Мог ли ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, договора купли-продажи квартиры от Дата, расписки от Дата и акта передачи недвижимости Дата отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

3.      Каким образом отражалась тяжесть физического состояния ФИО1 на его психическом, психологическом состоянии и свободе волеизъявления в момент подписания договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, договора купли-продажи квартиры от Дата, расписки от Дата и акта передачи недвижимости Дата и могло ли его физическое состояние являться основанием к нарушению свободного волеизъявления при подписании указанных документов?

Проведение экспертизы было поручено ... (том 4, л.д.195-196).

Согласно заключению комиссии экспертов от Дата Номер ФИО1 страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя систематическое (постоянное) употребление, конечная (третья стадия) (F 10.253), органическим психосиндромом в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, хроническая алкогольная индоксикация, полиорганная недостаточность) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкогольными напитками, приведшем к стойким соматоневрологическим (цирроз печени, портальная гипертензия, печеночно-клеточная недостаточность, печеночная энцефалопатия III, гиперспленизм, хронический паренхиматозный панкреатит, токсическая полинейропатия и пр.) в совокупности обусловившим выраженный интеллектуально-мнестическим нарушения (снижение критических способностей, замедление мышления, нарушение ориентировки во времени и пространстве, невозможности выполнения текста обратного счета), что, несмотря на стационарное лечение, привело к смерти от нарастающих явлений полиорганной недостаточности. Указанное психическое расстройство было выражено столь значительно. Что лишало ФИО1, способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридическим значимые периоды Дата, Дата, Дата, Дата (ответы на вопрос № 2, часть вопроса № 3). По заключению психолога, на фоне неоднозначности свидетельских показаний в объективных данных медицинской документации не содержится сведений о том, в каком психологическом состоянии находился ФИО1 в юридически значимые периоды (09, 10, Дата и Дата ш.). Вместе с тем, по заключению судебных врачей-психиатров, поведение ФИО1 в тот период было обусловлено не психологическим состоянием, а имеющимся у него психическим расстройством, которое было выражено столь значительно, что лишало ФИО1 к осуществлению свободного волеизъявления при подписании документов 09, 10, Дата и Дата (ответ на часть вопроса № 3) (том 4, л.д.211-214).

Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 показал, что принимал участие в качестве эксперта при составлении заключения комиссии экспертов от Дата Номер, являлся врачом докладчиком. ФИО7 пояснил, что имеет высшее образование, в Дата году окончил Первый медицинский институт по специальности лечебное дело, с Дата года по настоящее время работает в ... в должности судебно-психиатрического эксперта, стаж работы в качестве эксперта ... лет. Комиссией экспертов были изучены представленные документы и они пришли к выводу о том, что ФИО1 страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство было столь значительно, что лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды Дата, Дата, Дата, Дата В судебном заседании эксперт ФИО7 также пояснил, что вся комиссия экспертов пришла к такому выводу, ни у кого из экспертов не было иного мнения относительно психического состояния ФИО1 в указанные юридически значимые периоды.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, так как выводы не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, медицинской документации, экспертами в описательной части правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы экспертов содержат точный ответ на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы полные, категоричные, однозначные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд принимает заключение комиссии экспертов от Дата Номер в качестве доказательства.

По ходатайству Рагимова Ш.С. к материалам дела приобщено заключение специалиста ФИО3

Согласно заключению специалиста ФИО3 от Дата о разъяснении по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию специалиста, заключение комиссии экспертов ... в состава экспертов ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 следует считать необъективным и необоснованным, которое не может быть принято доказательством по делу том 4, л.д.246-254).

Допрошенная в судебном заседании Дата в качестве специалиста ФИО3 свое заключение специалиста от Дата поддержала.

Суд критически относится к заключению специалиста ФИО3 от Дата Делая вывод о том, что заключение комиссии экспертов следует считать необъективным и необоснованным, и не может быть признано доказательством по делу, ФИО3 в нарушение гражданско-процессуального законодательства фактически дает оценку заключению судебной экспертизы. При этом, согласно представленным ФИО3 документам об образовании, она является практическим психологом, преподавателем психологии по специальности «психология» (том 4, л.д.246), прошла краткосрочное повышение квалификации по циклу «Основы судебной и медицинской психологии, методов психокоррекции и психореабилитации сотрудников с ПТСР (том 4, л.д.248, 249). В судебном заседании установлено, что специалист ФИО3 не имеет высшего медицинского образования. В распоряжение ФИО3 для составления заключения были предоставлены только ксерокопия заключения комиссии экспертов ... ксерокопия протокола судебного заседания без указания какого именно заседания; ксерокопия ответа на запрос адвоката ФИО10 в федеральную службу исполнения наказаний управления по г.Москве от Дата Номер от начальника ФИО2. В своем заключении ФИО3 делает вывод о необходимости назначения ФИО1 посмертной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении и просит исключить из числа доказательств указанное выше заключение экспертов ....

По мнению суда, доказательством по делу не может быть заключение специалиста ФИО3, не имеющей высшего медицинского образования, не работающей в последние пять лет.

Как видно из заключения, свои выводы о психическом состоянии умершего в юридически значимые периоды, ФИО3 сделала без изучения какой-либо медицинской документации в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает недопустимым доказательством заключение специалиста ФИО3, поскольку она дает в своем заключении правовую оценку заключению комиссии экспертов ... и считает нецелесообразным его использование в качестве доказательства. Однако, закон не дает право специалисту оценивать доказательства, поскольку такое право предоставлено законом только суду.

Суд считает установленным тот факт, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от Дата, между ФИО1 и Рагимовым Ш.С., а также в момент заключения договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, заключенном между ФИО1 и Чудиновым Е.А., ФИО1 находился в таком психическом состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды Дата, Дата, Дата, Дата

Суд критически относится к приобщенному к материалам дела по ходатайству Рагимова Ш.С. письменному заявлению нотариуса ФИО9 от Дата ( том 4 л.д.____) о том, что при общении с ФИО1 Дата он производил впечатление адекватного человека, полностью отдавал себе отчет производимых действий. Отвечал на все вопросы ясно и осмысленно, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло.

Суд не принимает данное заявление нотариуса ФИО9 от Дата в качестве доказательства, поскольку нотариус не обладает специальными знаниями в области медицины и не может достоверно установить дееспособность человека. Кроме того, дата - Дата, указанная нотариусом в заявлении, не является для суда юридически значимым периодом.

Также суд не принимает в качестве доказательства сообщение начальника уголовно-исполнительной инспекции Номер Федеральной службы исполнения наказаний Управления по г.Москве ФИО2 от Дата (том 4, л.д.244), как и доводы адвоката Зименкова А.В. о том, что Крылов В.К. в юридически значимый период мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку не злоупотреблял спиртными напитками по следующим основаниям. Юридически значимым периодом по данному делу в отношении заключенного ФИО1 и Рагимовым Ш.С. договора являются конкретные даты: Дата – дата заключения договора купли-продажи и Дата – дата подписания передаточного акта. Период, указанный в сообщении начальника уголовно-исполнительной инспекции Номер Федеральной службы исполнения наказаний Управления по г.Москве ФИО2 в отношении ФИО1 не является юридически значимым периодом для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом сторонам разъяснялись положения ст.ст.12, ч.1 ст.56, 39 ГПК РФ, что подтверждается личными подписями участников процесса в протоколе судебного заседания от Дата

Из материалов дела усматривается, что Черниковой М.В. и Крыловой А.В. выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.

Однако, истец Рагимов Ш.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, иных требований не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования Рагимова Ш.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме, а встречные исковые требования Черниковой М.В. и Крыловой А.В. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Чудинова Е.А. и Рагимова Ш.С.. подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз в размере ... коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рагимову Шахсият Салман оглы к Черниковой Марине Вадимовне, Крыловой Анастасии Вадимовне о признании права собственности на квартиру, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от Дата, заключенный между ФИО1 и Чудиновым Евгением Александровичем.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО1 и Рагимовым Шахсият Салман оглы.

Взыскать с Чудинова Евгения Александровича в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу Номер (экспертиза Номер) – ... копеек.

Взыскать с Рагимова Шахсият Салман оглы в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу Номер (экспертиза Номер) – ... копеек

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: