РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Михалкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Михалкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ... Дата заключен кредитный договор Номер, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... на срок по Дата дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Михалковым А.С. был заключен договор поручительства Номер-Номер от Дата, согласно которому поручитель приял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел Дата в сумме .... Всего кредит погашен в сумме .... По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила ....

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Ползиков Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Гришин Ю.В., Малыхина С.А. исковые требования истца не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Также просили суд взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с.ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ... было заключено кредитное соглашение Номер, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на срок Дата дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Процентная ставка по кредиту составляла 17.5 процентов годовых (л.д. 12-15).

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не оплачивает ежемесячных платежей, установленных условиями договора.

Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Михалковым А.С. заключен договор поручительства Номер, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных ими в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д.17-18).

Дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение Номер к договору поручительства Номер от Дата (л.д. 19).

Согласно пп.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец Дата года направил заемщику ... и ответчику Михалкову А.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в которой требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Дата, (л.д.28-30), однако это требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд проверил доводы представителей ответчика о том, что ответчик Михалков А.С. не подписывал договор поручительства Номер от Дата и дополнительное соглашение Номер от Дата к договору поручительства Номер-Номер от Дата.

Определением суда от Дата судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

1.            Михалковым Андреем Сергеевичем или другим лицом выполнена подпись (рукописный текст) в договоре поручительства Номер от Дата в графе «поручитель Михалков Андрей Сергеевич»?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ... (л.д. 112-113, 131).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата подписи от имени Михалкова А.С., расположенные в графах «Поручитель Михалков Андрей Сергеевич» договора поручительства Номер от Дата, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михалковым А.С. выполнены не Михалковым Андреем Сергеевичем, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом (л.д. 136-163).

Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения Номер от Дата, так как выводы эксперта в экспертном заключении основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены представленные доказательства, выводы эксперта содержат точный ответ на поставленный судом вопрос, ответ на вопрос суда полный, категоричный и однозначный, выводы соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта Номер от Дата в качестве доказательства.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что подпись от имени Михалкова Андрея Сергеевича в договоре поручительства Номер от Дата, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михалковым А.С. выполнены не Михалковым Андреем Сергеевичем, а иным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что именно Михалков А.С., подписывал договор поручительства Номер от Дата, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михалковым А.С.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что он не может пояснить обстоятельств подписания договора поручительства Михалковым А.С., а также того обстоятельства кто готовил проект указанного договора, поскольку все работники, которые работали на тот момент в банке, уже уволились.

Также, в судебном заседании представители ответчика пояснили суду, что в момент подписания договора поручительства Дата, Михалков А.С. находился за пределами Российской Федерации.

Данное обстоятельство было также проверено судом.

Судом установлено, что в момент подписания договора поручительства Номер от Дата, Михалков А.С. находился за границей, что подтверждается копией загранпаспорта Михалкова А.С. Номер и справкой за подписью директора департамента продаж ..., из которой усматривается, что пассажир Михалков Андрей воспользовался перевозкой по маршруту ... Дата рейсом ... Номер (время отправления рейса из ....) по электронному билету Номер и ... Дата рейсом ... Номер (время отправления рейса из ... по электронному билету Номер (л.д. 166-169).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Дата представителями ответчика в суд подано заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 170-172).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..., расходы по получению заключения специалиста в размере ..., расходов на получение справки ... в размере ..., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ на ... в размере ..., почтовые расходы в размере ... (л.д. 213-227).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым снизить их размер до ... рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на авиаперелет по электронному билету от Дата Номер в сумме .... (л.д. 219), поскольку никаких письменных доказательств оплаты авиабилета, посадочных талонов, кроме электронного билета, Михалковым А.С. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ВТБ 24 (ЗАО) к Михалкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Михалкова Андрея Сергеевича судебные расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Cудья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: