РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2011 по иску Тузовой Светланы Дмитриевны к Крылову Борису Юрьевичу, Крыловой Нинель Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению заключения, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным иском к ответчику Крылову Б.Ю., мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: Адрес. Дата по вине ответчика, проживающего этажом выше произошел залив квартиры истицы в результате течи металлопластиковой трубы внутриквартирной разводки горячего водоснабжения. Дата комиссией ... был составлен акт обследования квартиры истицы. Дата истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму причиненного ущерба, однако ответчик на претензию никак не отреагировал.

Истица просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом квартиры возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Дата истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд взыскать с ответчиков Крылова Б.Ю., Крыловой Н.В. стоимость причиненного заливом квартиры возмещения в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании Тузова С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Амеличева В.В. просила суд удовлетворить исковые требования истицы, в судебном заседании пояснила, что она является матерью истицы, находится на пенсии и все расходы по ремонту квартиры будет нести ее дочь Тузова С.Д., а потому в случае удовлетворения иска просила все денежные средства взыскать в пользу истицы.

В судебное заседание ответчица Крылова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 93), о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Крылов Б.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: Адрес, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от Дата, Крылов Б.Ю. зарегистрирован Дата по адресу: Адрес (л.д. 60).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крылова Б.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истицу Тузову С.Д., треть лицо Амеличеву В.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, Тузова С.Д. является собственницей ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Также собственницей ? доли указанной квартиры является Амеличева В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 69-70).

Ответчики Крылов Б.Ю., Крылова Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: Адрес, что подтверждается копией справки ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 71).

Согласно акта от Дата комиссия в составе председателей ... главного инженера ФИО1 инженера ПТО ФИО2 произвела обследование квартиры на предмет залива, комиссией установлено: в ванной комнате на потолке вдоль руста трещина покрасочного слоя и протечные пятна на площади ... кв.м. В туалете на потолке следы протечек на площади ... кв.м. В кухне на потолке вдоль руста трещина покрасочного слоя и протечные пятна на площади ... кв.м, на стене залиты обои. В коридоре (в месте расположения санузлов) на потолке вдоль руста и в зоне расположения верхнего освещения протечные пятна суммарной площадью ... кв.м, на стенах залиты обои. В жилой комнате вдоль несущей балки залиты обои. Вывод: нарушения произошли Дата из Адрес, в результате течи на соединении металлопластиковой трубы внутриквартирной разводки ГВС. Течь устранена силами жильцов Адрес. Комиссия предлагает жильцам Адрес выполнить ремонтные работы по ликвидации следов протечек в Адрес (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчиков.

Согласно экспертному заключению от Дата «смета на восстановительный ремонт квартиры по адресу: Адрес), представленного суду истицей Тузовой С.Д., составленного ..., для устранения последствий залива требуется работ и материалов на сумму ... коп., в том числе НДС 18% - ...., при этом стоимость работ составляет ...., стоимость материалов (с учетом коэффициента физического износа отделочных материалов) составляет .... (л.д.24-53).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств иного размера стоимости ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истице Тузовой С.Д. в результате залива ее квартиры Дата ответчиками составляет ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по составлению заключения от Дата ООО «Лаборатория строительной экспертизы» в размере ... поскольку указанное заключение положено судом в основу решения.

В судебном заседании Дата истица просила суд взыскать с ответчиков почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в размере ....

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы почтовые расходы в размере ...., подтвержденные документально (л.д. 97-98).

Также, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере .... (л.д. 2-3).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в результате залива, были нарушены имущественные права истицы и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова Бориса Юрьевича в пользу Тузовой Светланы Дмитриевны ....

Взыскать с Крыловой Нинель Викторовны в пользу Тузовой Светланы Дмитриевны ... ....

В удовлетворении остальной части иска Тузовой Светлане Дмитриевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: