РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., с участием адвоката Ларионова А.С., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2011 по иску Шохиной Елены Николаевны к Щукину Людвигу Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Щукин Л.С. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: Адрес Однако, ответчик не проживает в указанной квартире с Дата года, добровольно покинул спорную квартиру, вывез свои вещи, создал новую семью, проживает в другом жилом помещении. Препятствий в проживании ответчику истец не чинила. Обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик по спорной квартире не несет. По месту регистрации ответчик не проживает на протяжении ... лет и проживать не желает.

Истец просит суд признать ответчика Щукина Л.С. утратившим право пользования спорной квартиры и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Шохиной Е.Н. – Савушкина Е.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Щукин Л.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: Адрес, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73). Кроме того, суд направлял в адрес места регистрации ответчика (Адрес) телеграмму, которая вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 74).

В связи с тем, что фактический адрес места жительства ответчика Щукина Л.С. неизвестен, ему судом был назначен адвокат Ларионов А.С. в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Ларионов А.С. исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), направил в суд отзыв с просьбой о рассмотрения в его отсутствие (л.д.77), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Суд, выслушав представителя истца Савушкину Е.М., представителя ответчика адвоката Ларионова А.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шохиной Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира по адресу: Адрес

На основании обменного ордера Номер от Дата Шохина Е.Н. является ответственным нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Шохина Е.Н. Дата г.р. (с Дата), Щукин Л.С. Дата г.р. (с Дата), ФИО1 Дата г.р. (с Дата) (л.д. 17, 25-26).

Шохина Е.Н. и Щукин Л.С. состояли в зарегистрированном браке, который Дата был расторгнул, что подтверждается копией решения суда графства Кларк, Невада (л.д. 10-16).

Согласно ответа на запрос суда из ГУЗ ГП Номер за подписью главного врача ФИО2 от Дата Номер, Щукин Людвиг Станиславович Дата зарегистрированный по адресу: Адрес, в компьютерном реестре населения, обслуживаемого поликлиникой Номер не состоит. Согласно компьютерному реестру обращений, данный пациент с Дата в поликлинику не обращался. Амбулаторная карта Щукина Людвига Станиславовича в поликлинике Номер отсутствует (л.д. 80).

Согласно заключению по материалу проверки Номер от Дата за подписью ст. ... г. Москвы ФИО3 в ходе проверки факт непроживания Щукина Л.С. по адресу регистрации Адрес Дата года по настоящее время нашел свое подтверждение (л.д. 63-64).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она проживает по адресу: Адрес. это квартира ее мужа. В указанной квартире помимо нее проживают ее свекровь, муж и ребенок. Проживает она в данной квартире с Дата года и по настоящее время. В Адрес в г. Москве проживала истица и ее муж, потом они поехали за границу, потом она стала видеть в этой квартире мать истицы и саму истицу. Мать истицы говорила ей, что муж истицы с Дата не проживает в данной квартире, т.к. переехал жить в США. Мужа истицы после Дата свидетель в квартире по указанному адресу вообще не видела. В квартире истицы она бывала. Истица два раза делала ремонт в своей квартире, один раз давно, а другой раз – три года назад. Она знает, что истица и ее муж работали артистами в цирке, потом они работали в Америке. Она не знает, где сейчас проживает бывший муж истицы, но в квартире по указанному адресу она его не видит. Она знает, что квартплату и коммунальные платежи по спорной квартире в период отсутствия истицы в России оплачивает ее мать Светлана Ивановна, она контролирует, приходили ли квитанции.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО4 поскольку они не противоречивы, последовательны, свидетель не заинтересована в исходе дела и предупреждена судом об уголовной ответственности.

Доводы истицы о том, что ответчик не несет никаких расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается копиями квитанций (л.д. 27-62), представленных истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семье, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он временно выехал из спорной комнаты, что истица чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик Щукин Л.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением Щукину Л.С. никто не чинил, ответчик не исполняет обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца Шохиной Е.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Щукина Людвига Станиславовича, Дата года рождения, уроженца г. Москвы, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Адрес.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве снять Щукина Людвига Станиславовича, Дата года рождения, уроженца г. Москвы, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Адрес.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: