РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пряжниковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор Номер, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... на потребительские цели со сроком возврата Дата, с процентной ставкой ... годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику кредит в размере .... Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Пряжникова Л.А. не явилась, о времени, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (Адрес). В целях извещения ответчицы, судом по её адресу направлялись судебные повестки, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36). Также направлялась телеграмма, которая вернулась в суд с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 38). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с.ч.2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п 2. ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Как усматривается из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор Номер, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... на потребительские цели со сроком возврата Дата, с процентной ставкой ...% годовых. Согласно «Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга составляет ...% годовых, комиссия за ведение ссудного счета ...% в месяц от суммы предоставленного кредита, неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет ..., размер ежемесячного аннуитентного платежа ... (л.д.12). В соответствии с правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» клиент ежемесячно уплачивает банку проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере указанном в графике платежей по кредиту (п.2.3). Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленными настоящими правилами предоставления и Уведомления осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренными настоящими Правилами предоставления (п.8.1.1) (л.д.13-16). Денежные средства в размере ... предоставлены истцом ответчику Дата, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6). Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5). Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов суммы задолженности, процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... руб. и процентов в размере ... руб. подлежат удовлетворению. Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности суммы просроченного долга сумме неустойки и в порядке ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 1000 рублей. По мнению суда, требования истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.200 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. По мнению суда, взимание банком комиссии за обслуживание кредита, является ни чем иным, как взиманием комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Однако указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российский Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, по мнению суда, ущемляют установленные законом права потребителя. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, а расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав ответчика. При указанных обстоятельствах, оснований, для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в размере ... не имеется. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд считает необходимым в соответствие со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчик в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пряжниковой Людмилы Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере .... Взыскать с Пряжниковой Людмилы Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Cудья: Суменкова Л.В. Копия верна: Судья: Секретарь