РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., с участием адвокатов Кухта К.И., Пискуновой М.А., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2011 по иску Чернышковой Надежды Михайловны к Казанба Валико Ремизовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Казанба Валико Ремизовича к Чернышковой Надежде Михайловне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к Казанба Валико Ремизовичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что она зарегистрирована и проживает в комнате размером ... кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: Адрес. Также в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик. Истица заключила брак и зарегистрировала на свою жилплощадь ответчика Дата, однако данному обстоятельству предшествовали трагические события: Дата у истицы умер единственный сын – ФИО20, истица осталась одна, без близких ей людей. Более года находилась в тяжелом душевном состоянии, не отдавала отчет своим поступкам, не понимала сути происходящего. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут Дата решением мирового судьи судебного участка №379 Пресненского района г. Москвы. Ответчик фактически никогда в комнату истицы не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей там не имеется. Совместного хозяйства истица и ответчик не вели, никаких обязанностей по содержанию комнаты ответчик не нес. С момента регистрации ответчика на спорной жилплощади, истица сама оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию, телефонные услуги, поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.

Истица просит суд признать ответчика неприобретшим права на жилое помещение и по адресу: Адрес снять его с регистрационного учета.

Ответчик Казанба В.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к истице Чернышковой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя встречный иск тем, что Дата он заключил брак с истицей, зарегистрировался на ее жилплощадь по адресу: Адрес.В середине 2006 года он выехал в Абхазию, а по возвращении из Абхазии, истица не впустила его в квартиру, препятствовала его проживанию на спорной жилплощади.

В судебном заседании истица Чернышкова Н.М. и ее представитель адвокат Пискунова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ответчик Казанба В.Р. и его представитель адвокат Кухта К.И. исковые требования истицы не признали, просили отказать в удовлетворении иска Чернышковой Н.М., просили суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования Чернышковой Н.М. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Казанба В.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 14,8 кв.м. в пятикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Адрес.

Согласно выписке из домовой книги от Дата в комнате зарегистрированы: Чернышкова Надежда Михайловна Дата г.р., Казанба Валико Ремизович Дата г.р. (л.д. 5-6).

Дата между Чернышковой Н.М. и Казанба В.Р. зарегистрирован брак.

Дата решением мирового судьи судебного участка №379 Пресненского района г. Москвы брак между Чернышковой Н.М. и Казанба В.Р. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу (справке о заявителе) Чернышкова Н.М. Дата зарегистрировала на жилую площадь Казанба В.Р. по адресу: Адрес, прибывшего из ... (л.д. 57-59).

В подтверждение доводов истицы по оплате жилья и коммунальных платежей ею были представлены суду квитанции по оплате жилья и коммунальных платежей по спорной квартире, начиная с даты регистрации ответчика (л.д. 14-26, 81-94).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того факта, что он вселялся и проживал на спорной жилплощади.

За период с Дата по настоящее время ответчик не обращался в ... с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: Адрес.

Как следует из ответа городской поликлиники Номер на запрос суда, за подписью главного врача ФИО1 Казанба В.Р. в поликлинике по месту регистрации по Адрес не наблюдается. В поликлинике имеется амбулаторная карта на имя Казанба В.Р., однако записи в ней отсутствуют (л.д. 40).

Из представленного на запрос ответа из ГП Номер ЦАО г. Москвы, за подписью заместителя главного врача ФИО2, следует, что Казанба Р.В., Дата наблюдается в поликлинике Номер УЗ ЦАО г. Москвы с Дата Амбулаторная карта имеется. Казанба Р.В., Дата в поликлинике Номер УЗ ЦАО было выдано направление на медико-социальную экспертизу, форма Номер в Бюро МСЭК по месту регистрации (прописки) с целью определения группы инвалидности (л.д. 158)

Согласно материалам проверки, составленному участковым уполномоченным ФИО3 от Дата усматривается, что Казанба Валико Ремизович по адресу: г. Адрес не проживает. Из письменных объяснений соседей по коммунальной квартире, они никогда не видели в квартире Казанба В.Р. (л.д. 139-148).

Как следует из ответа Посольства ..., подписанного вторым консулом ФИО4, Казанба Валико Ремизович является гражданином ... и имеет постоянное место жительство на территории этой республики по адресу: Адрес (л.д. 150).

Из представленной в суд по запросу копии свидетельства Номер о регистрации по месту пребывания (л.д. 154) усматривается, что Казанба В.Р. имеет также временную регистрацию по месту пребывания по адресу: Адрес

Судом также установлено, что согласно письма Номер от Дата (л.д. 109) и ответов Номер от Дата (л.д. 111-112) и Номер/ (л.д. 160) из Управления Номер ГУ-ГУ ПФР Номер по Москве и Московской области, имел место факт неправомерного получения Казанба В.Р. трудовой пенсии по старости.

Так, Казанба В.Р., будучи зарегистрированным по месту жительства на спорной жилплощади и в Адрес, неправомерно получил пенсию в Управлении Номер ГУ-ГУ ПФР Номер по Москве и Адрес за период с Дата по Дата, так как он одновременно являлся получателем трудовой пенсии по старости в Управлении ПФР Номер Адрес.

Как следует из ответа УФМС по Адрес на запрос суда, Казанба В.Р. приобрел Российское гражданство. Ему был выдан паспорт гражданина РФ Номер ... Дата (л.д. 249-252).

Из материалов дела усматривается наличие у гр. Казанба В.Р. нескольких паспортов: паспорта гражданина РФ, паспорта гражданина республики Абхазия, заграничного паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта гражданина СССР, которые гр. Казанба В.Р. в различное время предъявлял в государственные инстанции для решения вопросов регистрации, приобретения гражданства, пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания.

Начиная с ... года ответчик, по его словам, проживает преимущественно в Абхазии, в г. Москву приезжает к родственникам.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено доказательств того факта, что он вселялся и проживал в спорной квартире.

Ответчиком предоставлена суду квитанция об оплате квартплаты по спорной квартире на сумму .... за Дата г. (л.д. 63).

Однако суд критически относится к данному доказательству факта внесения ответчиком коммунальных платежей по спорной комнате, поскольку оплата коммунальных услуг ответчиком была произведена один раз за Дата года, т.е. уже после обращения истицы в суд с иском.

Судом были проверены доводы истицы о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании Дата свидетель ФИО5 показала, что истицу она знает ... лет и находится с ней в дружеских отношениях. Казанба В.Р. она никогда не видела и не знает. Чернышкова Н.М. проживает в коммунальной квартире и занимает комнату ... кв.м. Она часто бывает в гостях у истицы. Последний раз она была у истицы в гостях месяц назад. Она приходит к истице в гости и в ее комнате ответчика она никогда не видела. Она знала, что Чернышкова вышла замуж. Истица по мнению свидетеля не любила мужа и она не знает зачем истица вышла замуж. Сын у истицы умер ... лет назад. После его смерти истица находилась в депрессии около года и сейчас она тоже переживает. Истица говорила, что брак с ответчиком был зарегистрирован и ответчик сразу же уехал в Абхазию. Истица не ответила конкретно зачем зарегистрировала брак с ответчиком. Они просто расписались и все. Ответчик никогда не вселялся к истице в комнату, его вещей в комнате истицы она никогда не видела. Семьи у них не было, т.к. ответчик с истицей никогда не жил, он сразу же уехал в Абхазию. Истица ей говорила, что ей нужно расторгнуть брак с ответчиком, т.к. ей приходится платить большую квартплату и коммунальные платежи в связи с тем, что в ее комнате зарегистрирован ответчик. Истица подала в суд заявление и брак между ней и ответчиком был расторгнут.

Допрошенная в судебном заседании Дата свидетель ФИО6 показала суду, что истицу она знает больше ... лет, она с ней дружит. Проживает она по Адрес. Ответчика она увидела только в суде при рассмотрении данного дела. Она бывает у истицы дома один раз в неделю, а на улице они с ней встречаются каждый день. Ей известно, что истица заключила брак с ответчиком. Она спросила истицу зачем она это сделала, на что истица сказала «у нее было вынужденное семейное положение», т.к. у нее болел сын, она переживала. Она не поняла точно, зачем истица зарегистрировала этот брак. У истицы 3 или 4 года назад умер сын. О том, чтобы истица вступила в брак с ответчиком ее попросил сын. После регистрации брака с ответчиком, он к истице в комнату не заселялся и вещи свои в комнату не перевозил. Истица сказала, что ответчик живет где-то на Кавказе. Истица говорила, что ответчик у нее не проживает. Квартплату и коммунальные платежи платит она сама. Ответчика она никогда не видела в комнате истицы, никаких мужских вещей она в комнате истицы не видела. Она точно не знает когда истица вышла замуж за ответчика, но знает, что это было после смерти сына. Истица говорила, что ее сын просил помочь Казанбе В.Р. После смерти сына истица была в подавленном состоянии очень долго. Она и сейчас переживает.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО7 показал суду, что истицу он знает ... лет и находится с ней в соседских отношениях, живет он с ней по соседству. Он проживает в Адрес том же доме, что и истица, но в другом подъезде. Ответчика впервые он увидел в суде, до этого он никогда ответчика не видел. К истице он иногда приходит и просит деньги взаймы. Ответчика в комнате истицы он никогда не видел. Ему ничего неизвестно о том, что истица зарегистрировала брак. Сколько он знает истицу, он никогда не видел ее с мужчинами. Он видел в комнате истицы ее сына, когда тот еще был жив. Ответчика в комнате истицы или с истицей он никогда не видел. Сейчас истица живет в квартире одна и занимает в ней одну комнату.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО8 показал суду, что истицу он знает ... лет. Истице понравился его дядя Казанба В.Р. и она его попросила с ним познакомить. Он познакомил их и через несколько дней они расписались. Это было в мае Дата года, они организовали застолье по поводу свадьбы. До регистрации брака с истицей ответчик проживал у него. Ответчик периодически приезжал лечиться в Москву и уезжал в Абхазию, где у него лежит парализованная тетя. После регистрации брака ответчик стал проживать у истицы. Он работает на Тишинке в г. Москве рядом с домом истицы, у него там стоит палатка и именно здесь он познакомился с истицей. Он приносил истице и ответчику продукты, истица пила и собирала бутылки, свидетель помогал ей их грузить и сдавать. После того, как ответчик к ней переехал, истица перестала собирать бутылки. ... раз он бывал в квартире истицы за весь период, что он ее знает. После регистрации брака ответчик примерно год проживал у истицы в комнате. Ответчик перевез с собой свои вещи: ботинки, куртку и другие. Ответчик и истица совместно купили истице дубленку. Ответчик вселился к истице в комнату в мае Дата г. после регистрации брака. Он не знает был ли ответчик зарегистрирован в комнате истицы. Он переехал из комнаты истицы примерно через год после регистрации брака с ней, т.к. истица пустила жить квартирантов и стала чинить ответчику препятствия в пользовании комнатой. В тот год ответчик проживал с истицей и уезжал в Абхазию, т.к. у него парализовало сестру в Дата г. Уезжал он на месяц или на два за весь год. Он не знает когда ответчик получил гражданство РФ. Ему не известно где ответчик получал пенсию. Ответчик никогда не проживал в Адрес. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут и ответчик стал проживать у него, но выезжал в Абхазию, поскольку у него болела сестра и ей нужны были лекарства. Истица злоупотребляет спиртными напитками, она к нему приходила и просила у него денег. Он не знает почему ответчик женился на истице. Сына истицы он знал. Когда ответчик женился на истице, она перестала принимать спиртные напитки. Его дядя не знал, что истица злоупотребляет спиртными напитками и женился на ней, а он был против данного брака. Сын истицы умер примерно за полгода до знакомства истицы и ответчика. В период регистрации брака истицы и ответчика, истица была адекватна, они вместе ходили в ЗАГС, истица лично регистрировала ответчика в свою комнату. Дядя Казанба В.Р. до сих пор надеется помириться с истицей. С Дата г. он зарегистрирован в г. Москве, а до этого времени снимал квартиру. Он является родным племянником ответчика. Он познакомил истицу и ответчика. В конце Дата г. он возил истицу и ответчика в ..., в паспортный стол он их не возил. В Адрес нет улица .... Постоянное место жительства ответчика указано в его паспорте. Он не может сказать почему истица и ответчик зарегистрировали брак.

Допрошенная в судебном заседании Дата свидетель ФИО9 показала суду, что с Дата г. она знает ответчика, они с ним познакомились на Тамышской турбазе в Абхазии и стали общаться. Она знакома с его племянницей и они дружат. С ответчиком она общалась не часто, больше общалась с его племянницей. Ей известно, что ответчик зарегистрировал брак. Истицу она видела один раз, когда была вечеринка у племянницы ответчика Жанны у Тишинского рынка по поводу свадьбы истицы и ответчика, ее туда пригласила Жанна, здесь был племянник ответчика, его жена и дети и другие родственники. Один раз она приходила к истице с Жанной и передавали пакет ответчику, еще два раза Жанна приходила к ней и что-то передавала ответчику, а она стояла на улице. Только один раз она заходила в комнату к истице. Истицу в комнате она не видела. До регистрации брака с истицей ответчик то приезжал в Москву, то уезжал в .... Летом Дата г. он проживал в доме рядом с Жанной на Тишинке в г. Москве, адреса она точно не помнит. Это квартира, где проживала истица, на первом этаже, как заходишь в подъезд и направо, в Адрес комнат. Это коммунальная квартира, она большая. На какой улице и номер дома она сказать не может. Летом Дата г. ответчик в этой квартире у истицы проживал, а потом она не знает где проживал ответчик. Ответчик был гражданином ..., после регистрации брака ответчик зарегистрировался у истицы. Она не знает какое у ответчика гражданство. В Адрес у ответчика есть родственники и может он там проживал когда-то, она не знает. В ... ответчик проживал недалеко от рынка, адреса она не помнит. Она не знает получал ли Казанба В.Р. пенсию. Брак между истицей и ответчиком расторгнут, они не сошлись характерами, он пришел домой, но его не пустили. Истица выпивала. Она не может точно сказать как скоро после знакомства истица и ответчик поженились. Она не знает какое именно имущество истица и ответчик приобрели совместно.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО10 показал суду, что ответчика он знает примерно с Дата г. Он играл в футбол, а ответчик занимался пятиборьем. С Дата года он проживает в Москве, а с Дата года он зарегистрирован в г. Москве, до этого он жил в .... Он жил в Адрес. Ответчик тоже жил в Адрес и имел там дом. Ответчик проживает в Москве с ... г.у племянника. Истицу он видел и знает, он живет в этом же районе, где и Чернышкова Н.М. и племянник ответчика. Ответчик говорил, что они с истицей подали заявление в ЗАГС и через месяц они должны расписаться, потом они расписались и ответчик переехал жить к истице. Он был свидетелем вселения ответчика в квартиру к истице. Это было через две недели после регистрации брака, потом он уехал в Абхазию, т.к. заболели его сестры. Ответчик вселялся в квартиру к истице в начале Дата года, он присутствовал при вселении ответчика в квартиру, т.к. надо было помочь перевезти его вещи. Через 5-6 месяцев после переезда к истице ответчик поехал в Сухуми. Он думает, что после приезда из Сухуми ответчик опять жил у истицы. Он был в квартире истицы один раз, когда помогал перевозить вещи ответчика. Ответчик является гражданином РФ, другого гражданства у него нет. Он не знает проживал ли ответчик в Адрес. Он не может сказать какое совместно нажитое имущество ответчик и истица приобрели совместно. Он замечал, что Чернышкова Н.М. злоупотребляла алкоголем.

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в ... на ... прорабом. Он зарегистрирован в Адрес. Ответчика Казанба В.Р. он знает. Впервые его увидел давно, т.к. была заявка по непрогреву и они ходили по всем квартирам по Адрес, он тогда ответчика видел в одной из квартир этого дома и еще видел его во дворе этого дома. Это было 5-6 лет назад. Он увидел его в квартире в Адрес в четвертом подъезде на первом этаже в квартире направо. Он запомнил ответчика, т.к. ответчик задавал ему чудные вопросы. Он его видел в самой квартире в указанном доме. Ответчик был в домашней одежде. Он работает в ... г., сейчас работает в ... Он думает, что заявка, в связи с которой они ходили по квартирам Адрес не сохранилась, т.к. прошло слишком много времени.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей ФИО12, ФИО6 ФИО7., поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют материалам дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Казанба Т.Д., поскольку он является близким родственником ответчика Казанба В.Р.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, ФИО10., ФИО11 по следующим основаниям.

Как показала суду свидетель ФИО9 с ответчиком общалась не часто, больше общалась с его племянницей. Также она пояснила, что один раз она приходила к истице с Жанной и передавали пакет ответчику, еще два раза Жанна приходила к ней и что-то передавала ответчику, а она стояла на улице. Только один раз она заходила в комнату к истице.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 противоречат друг другу. Так, свидетель ФИО8 показал суду, что «после регистрации брака ответчик стал проживать у истицы. Ответчик вселился к истице в комнату в мае Дата г. после регистрации брака», однако свидетель ФИО10 показал суду «Он был свидетелем вселения ответчика в квартиру к истице. Это было через две недели после регистрации брака, потом он уехал в Абхазию, т.к. заболели его сестры. Ответчик вселялся в квартиру к истице в начале июня Дата года, он присутствовал при вселении ответчика в квартиру, т.к. надо было помочь перевезти его вещи».

Показания свидетеля ФИО11 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку никаких письменных доказательств, подтверждающих факт проведения проверки по заявке непрогрева квартир по адресу: Адрес, ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, ответчик не вселялся на спорную жилую площадь, не проживал в ней, не оплачивал квартплату и коммунальные платежи до подачи иска Чернышковой Н.М. в суд.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с тем, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся и не проживал, а был лишь зарегистрирован в ней, он не приобрел право на эту жилую площадь. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242 «О праве граждан на Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Таким образом, возникновение равного права в пользовании жилым помещением с его нанимателем у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Проанализировав все представленные суду доказательства, ответы на запросы из Пенсионного фонда, ГП Номер, ГП Номер, УФМС по Пресненскому р-ну г.Москвы, УФМС Адрес, Посольства Адрес в Адрес, суд приходит к выводу о наличии у ответчика постоянного места жительства, отличного от адреса спорной квартиры, а также наличии у ответчика намерений, связанных с получением материальных благ, которые предоставляются гражданам Российской Федерации в связи с регистрацией по месту жительства в Адрес, в том числе с повышенным размером пенсии по стране, улучшенным медицинским обслуживанием, возможностью встать на очередь на получение жилья в Адрес и т.д.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Чернышковой Н.М. подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Казанба В.Р. суд отказывает, поскольку считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Чернышковой Н.М. о признании его неприобретшим права на жилую площадь.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что данные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем Казанба В.Р. не пропустил срок исковой давности на подачу встречного иска к Чернышковой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Казанба Валико Ремизовича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., неприобретшим право пользования комнатой, общей площадью ... кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: Адрес.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Казанба Валико Ремизовича, Дата года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета из комнаты, общей площадью ... кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: Адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Казанба Валико Ремизовича к Чернышковой Надежде Михайловне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.