РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2011 по иску Савельевой Ольги Константиновны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата в ... мин. на участке дороги Адрес – д. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..., г.р.з. Номер под управлением истицы Савельевой О.К. Согласно материалов административного дела установлена вина Савельевой О.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «УЩЕРБ», с суммой страховой выплаты в размере ... Дата истица направила в адрес ответчика письмо о повреждении автомобиля с указанием повреждений и обстоятельств повреждений, с просьбой направить автомобиль для ремонта СТОА официального дилера ... Дата истица обращалась к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты. Истице было отказано в выплате страхового возмещения. Истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля составило ... руб. Истица просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ... руб., убытки в размере ... руб. и возвратить госпошлину в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Горяев С.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Куганов О.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 112). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Суд, выслушав представителя истца Горяева С.Б., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Дата в ... мин. Савельева О.К., управляя автомобилем ... г.р.з. Номер, нарушила п. 10.1 ПДД, в результате чего ее автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое и правое крыло, правый и левый порог, задний бампер, левая передняя дверь, левая задняя дверь, передние подкрылки, колпак заднего левого колеса, капота, передняя фара, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 80). Согласно постановлению от Дата за совершение Савельевой О.К. Дата в ... мин. на участке дороги Адрес – д. Адрес на автомобиле ... г.р.Номер нарушения п. 10.1 ПДД, административная ответственность не установлена, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 77). Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль Савельевой О.К. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавто» SYS Номер, страховая сумма по рискам «Ущерб» .... (л.д. 59). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 5.1. Правил страхования средств автотранспорта страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС указываются в договоре страхования (страховом полисе) отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования (страховом полисе) не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по этому договору страхования (страховому полису). Согласно п. 5.2. Правил страхования средств автотранспорта страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования (страховом полисе), является денежной суммой, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплатить страховое возмещение или страховую сумму. Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения во всех остальных случаях производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Согласно п. 12.13. Правил страхования средств автотранспорта возмещению подлежат стоимость деталей и узлов требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Согласно п. 13.4.2 Правил страхования средств автотранспорта в случае признания страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих правил страхования. Дата истица обратилась к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 8). Письмом от Дата Номер ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истице в выплате страхового возмещения за повреждение заднего бампера, колпака заднего правого колеса, капота, замену передней правой фары, поскольку указанные повреждения по характеру, направлению развития и расположению невозможно отнести к рассматриваемому страховому случаю. Восстановительный ремонт остальных повреждений по выплатному делу АТ Номер будет произведено в строгом соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» (л.д. 37) Письмом от Дата Номер ОСАО «РЕСО-Гарантия» истице было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не подлежит возмещению стоимость замены передней правой фары, поскольку она имеет следы предыдущего некачественного ремонта, выполненного с грубым нарушением технологии завода-изготовителя и подлежала замене до наступления страхового случая, а также в связи с тем, что по результатам проведенного экспертного исследования специалистами ... было установлено, что повреждения транспортного средства ... образовались не при дорожно-транспортном происшествии, которое зафиксировано в документах ГИБДД, как имевшее место в ... минут Дата. ОСАО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило истицу о том, что оплата за ремонт повреженного транспортного средства будет произведена на основании счетов СТОА ...», за исключением повреждения оплаты за ремонт заднего бампера, колпака заднего правого колеса и капота (л.д. 35-36). Согласно отчета Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от Дата, предоставленного истицей, стоимость восстановительного ремонта составила .... (л.д. 9-27). Согласно письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Дата Номер следует, что Дата проверка выплатного дела истицы специалистами ОСАО «РЕСО-Гарантия» завершена и в соответствии с заявлением истицы подготовлено направление для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ... (л.д. 38). Дата ... был составлен акт осмотра транспортного средства Номер (л.д. 57). Согласно письма Номер от Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия», действуя в строгом соответствии с условиями заключенного договора, аннулировало ранее выданное направление на СТОА ... и сообщает, что в выплате страхового возмещения по заявленному истицей делу Номер вынуждено полностью отказать (л.д. 57-58). В связи с тем, что между истцом и ответчиком возникли противоречия в том, все ли повреждения автомобиля истицы были получены в ДТП, произошедшем Дата, т.е. механизм дорожно-транспортного происшествия, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомашины, указанный истицей, судом Дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ... на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - Каков с технической точки зрения механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата? - Могли ли повреждения, имеющиеся на автомобиле «Пежо», государственный регистрационный знак Номер, образоваться в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия? - Какова стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «Пежо», государственный регистрационный знак Номер и образовавшихся в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом средних рыночных цен на детали и работы на Дата? (л.д. 67-68). Согласно заключению эксперта ...» Номер с технической точки зрения механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, изложен в ответ по первому вопросу. Повреждения, имеющиеся на автомобиле «Пежо», государственный регистрационный знак Номер могли образоваться в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, кроме заднего бампера, поскольку характер повреждений имеющийся на нем не соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия. Стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «Пежо», государственный регистрационный знак Номер Номер и образовавшихся в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом средних рыночных цен на детали и работы на Дата, составляет .... (л.д. 83-108). Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть, обстоятельства, изложенные в исследовательской части соответствуют сделанным экспертами выводам. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что повреждения колпака заднего правого колеса и капота автомобиля истца не могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия, т.к. заключением судебной экспертизы установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер, за исключением повреждения заднего бампера, могли образоваться в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах, суд критически относится к отчету Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от Дата, предоставленного истицей и не принимает его в качестве доказательства. При указанных обстоятельствах суд считает, что повреждение автомобиля истца, за исключением заднего бампера, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, что является страховым случаем и по данному страховому случаю ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение. Из заявления представителя ответчика Куганова О.С., посупившего в суд Дата, усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» результаты экспертизы не оспаривает (л.д. 112). В судебном заседании Дата был допрошен эксперт Лепешкин А.А., который показал суду, что он подписывал экспертное заключение Номер и являлся экспертом по данному делу. Судом были поставлены перед ним следующие вопросы: каков с технической точки зрения механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, могли ли повреждения, имеющиеся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Р Номер, образоваться в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, какова стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер и образовавшихся в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом средних рыночных цен на детали и работы на Дата. По первому вопросу о механизме дорожно-транспортного происшествия эксперты сделали вывод о том, что с технической точки зрения механизм ДТП выглядит так: водитель Савельева О.К. двигалась, не доезжая поворота на АЗС, допустила занос своего транспортного средства в результате чего автомобиль съехал в кювет. На второй вопрос эксперты ответили, что повреждения автомобиля ... могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, за исключением заднего бампера. Эксперты не согласились с тем, что повреждение заднего бампера произошло именно в данном ДТП, поскольку повреждения на нем похожи как на повреждения при стрельбе из пневматического пистолета, когда стреляют в какой-либо предмет, данные повреждения могли образоваться либо когда машину доставляли, либо до ДТП. По третьему вопросу эксперты ответили, что стоимость восстановительного ремонта составила .... Эксперты не выезжали на место ДТП, поскольку согласно методике, разработанной Минюстом, эксперты при производстве данного рода экспертиз не имеют право выезжать на место ДТП и собирать информацию. Передний бампер был поставлен на ремонт, поскольку не было разрушений, которые привели бы к его разрушению. На заднем бампере точечные повреждения, если бы автомобиль наехал на какой-либо предмет, например пень, то повреждения были бы вертикальные, а не точечные. Автомобиль эксперты не осматривали, им было достаточно материалов дела. Суд принимает в качестве доказательства показания эксперта Лепешкин А.А. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения .... Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчика расходов за составление отчета об оценке в размере ... руб., поскольку указанный отчет не принят судом в качестве доказательства и не положен в основу решения. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела усматривается, что истицей потрачено .... на отправку телеграмм (л.д. 29-30). Таким образом, суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере ... коп. в соответствии со ст. 73 ГПК РФ Также в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за консультацию адвоката в размере ... руб. (л.д. 31-32). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и того обстоятельства, что исковые требования истицы удовлетворены судом частично, в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савельевой Ольги Константиновны .... Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савельевой Ольги Константиновны расходы по оплате госпошлины в размере ... В удовлетворении остальной части иска Савельевой Ольге Константиновне отказть. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья: Суменкова Л.В. Копия верна: Судья: Секретарь: