РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2011 по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Костикову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата в результате ДТП, произошедшего по адресу: Адрес был поврежден ранее принятый на страхование истца (полис Номер) автомобиль марки ..., г.р.з Номер, принадлежащий страхователю ФИО1, с участием автомобиля под управлением Костиков М.Ю., марки ..., г.р.з. Номер и автомобиля ..., ... Номер. Водителем Костиковым М.Ю. были нарушены п.п. 9.10 ПДД РФ. Противоправные действия ответчика Костикова находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого согласно заключению независимой экспертизы ... составил ... руб. В связи с тем, что восстановление транспортного средства после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает ... % страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п.п. 10.1.3 и 10.1.5. «Правил страхования транспортных средств» от Дата, истцом выплачено выгодоприобретателю ... страховое возмещение с учетом стоимости годных к использованию остатков .... с учетом износа ... % износа транспортного средства и установленного дополнительного оборудования в сумме ... руб.Дата г. истец направил ... требование о возмещении вреда в порядке суброгации, т.к. риск гражданской ответственности ответчика Костикова был застрахован в указанной страховой компании. Дата ... выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме ... руб. Истец направил ответчику предложение в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика Костикова М.Ю. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик Костиков М.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ... не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 106), о причинах неявки суд не уведомил. Как усматривается из ответа на запрос суда за подписью финансового директора Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 от Дата ... вправе осуществлять страховую деятельность на основании лицензии С Номер, выданной Федеральной службой страхового надзора Дата, в соответствии с представленными документами местом нахождения ... является Адрес Адрес, почтовый адрес: Адрес Адрес, по состоянию на Дата сведениями об отзыве лицензии, ликвидации указанного общества РСА не располагает (л.д. 107). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ...

Выслушав ответчика Костикова М.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата в ... по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. Номер, принадлежащего Костикову М.Ю., автомобиля ..., г.р.з. Номер, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ..., г.р.з. Номер, принадлежащего ФИО3 (л.д. 19).

Согласно Номер указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Костиковым М.Ю. п. 9.10 ПДД РФ, неправильный выбор дистанции до впереди идущего ТС, в результате чего им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 21).

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении Костиков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 22)

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, повреждение автомобиля, ..., г.р.з. Номер, принадлежащего ФИО1, произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ Костиковым М.Ю. При этом суд приходит к выводу о том, что Костиков М.Ю., управлявший автомобилем ..., г.р.з. Номер, виноват в причинении ущерба ФИО1, поскольку именно им нарушены правила дорожного движения, что привело к возникновению повреждений на автомобиле, ФИО1

В судебном заседании ответчик Костиков М.Ю. свою выну в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Как видно из материалов дела, автомобиль ФИО1, как владельца транспортного средства ..., г.р.з. Номер, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Автокаско».

На момент ДТП гражданская ответственность Костикова М.Ю., как владельца транспортного средства ..., гос.рег.знак Номер, застрахована в ..., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, в которой указан номер страхового полиса Номер, выданного страховой компанией ... (л.д. 19).

Дата ФИО1 обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб и с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14-16).

Указанное событие было признано страхователем ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем.

Согласно уведомления истца, направленного в адрес руководителя ... истец сообщает о том, что ТС ..., г.р.з. Номер, застрахованному по договору Номер от Дата и приобретаемому в кредит в ... был нанесен ущерб (конструктивная гибель автомобиля). (л.д. 17).

Согласно распорядительного письма Номер от Дата за подписью начальника отдела по взаимодействию со страховыми компаниями управления по оформлению клиентских операций ... в связи с полной гибелью транспортного средства ..., г.р.з. Номер, застрахованного по договору Номер от Дата, страхователь ФИО1, банк просит перечислить сумму страхового возмещения в счет непогашенных обязательств клиента перед ... в размере ... руб. (л.д. 18).

Согласно заключению от Дата за подписью начальника центра урегулирования убытков ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО2, восстановление транспортного средства ..., г.р.з. Номер, принадлежащего ФИО1 после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает ...% страховой стоимости автомобиля. Сумма выплаты страхового возмещения, согласно п. 10.1.3 «Правил страхования транспортных средств» от Дата составляет – страховая стоимость ТС за вычетом износа, ранее произведенных выплат и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Стоимость автомобиля на день заключения договора составляла ... руб. Стоимость автомобиля с учетом износа за ... составляет ... руб. Стоимость транспортного средства с учетом износа ... руб. Стоимость годных к использованию остатков согласно заключению ... составляет ... руб. Стоимость дополнительного оборудования на день заключения договора ... руб. В соответствии с заключением ... и калькуляции размера выплаты страхового возмещения за поврежденное дополнительное оборудование к выплате за дополнительное оборудование подлежит ... руб. Согласно п. 1 дополнительных условий полиса выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по кредитному договору по рискам «Угон» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС назначен ... Размер непогашенных обязательств составляет ... руб. На основании чего к выплате выгодоприобретателю ... подлежит ... руб. (л.д. 66).

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило выгодоприобретателю ... страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 67).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одно сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Дата ЗАО «ГУТА-Страхование» направило в адрес ... требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в котором просило в течение Дата дней перечислить ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму в размере ... руб. В случае обоснованного снижения суммы заявленного требования, истец просил выслать мотивированное заключение (л.д. 68).

... выплатило истцу в счет страхового возмещения по акту Номер от Дата по полису Номер от Дата по претензии исх. Номер от Дата денежные средства в размере ... руб., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 69).

Согласно запроса от Дата, направленного истцом в адрес ... истец просил выслать в его адрес обоснованное уменьшение выплаченной суммы, которое было получено ... Дата (л.д. 70-71).

Поскольку ... на указанный запрос истца не ответило, истцом в адрес ответчика Костикова М.Ю. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба Номер в размере ... руб. (л.д. 72-73).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Костикова М.Ю. как владельца транспортного средства ..., г.р.з. Номер застрахована в ...

Согласно ответа на запрос суда за подписью финансового директора Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 от Дата ... вправе осуществлять страховую деятельность на основании лицензии С Номер, выданной Федеральной службой страхового надзора Дата, в соответствии с представленными документами местом нахождения ... является Адрес Адрес, почтовый адрес: Адрес Адрес, Адрес, по состоянию на Дата сведениями об отзыве лицензии, ликвидации указанного общества РСА не располагает. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер был выдан ... Иными сведениями по страховому полису РСА не располагает (л.д. 107).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Ссылку истца на то обстоятельство, что согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем истцом иск предъявлен непосредственно к причинителю ущерба, суд находит несостоятельной, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность Костикова М.Ю. на момент ДТП была застрахована В ... в настоящее время данная страховая компания является действующей.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес третьего лица ... с просьбой представить суду надлежащим образом заверенную копию выплатного дела относительно данного ДТП с участием Костикова М.Ю. и явиться в судебные заседания, однако третьим лицом ... суду не было представлено копии выплатного дела.

Кроме того, лимит ответственности по данному дорожно-транспортному происшествию составляет ... руб. Из материалов дела усматривается, что ... выплатило ЗАО «ГУТА-Страхование» по данному ДТП в счет возмещения ущерба только сумму в размере ... рублей.

Таким образом, ... как страхователь гражданской ответственности причинителя вреда, должен произвести выплату в пределах страховой суммы, установленных статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. в размере ... руб.

... не представило суду никаких письменных доказательств выплаты всего лимита, т.е. ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательства выплаты денежных средств в размере лимита ответственности в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Костикову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: