РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2011 по иску Коханюк Раисы Семеновны к Рубцовой Наталье Викторовне о взыскании ущерба, расходов по проведению оценки, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Дата в результате течи гибкой подводки холодной воды в Адрес Адрес., Адрес, произошел залив Адрес, принадлежащей на праве собственности истице. По факту залива Дата комиссией домкома и Дата ... были составлены акты обследования помещения. Поскольку на момент залива у истицы был заключен договор страхования жилого помещения с ... Страховая компания выплатила истице ... от причиненного ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере ...., расходы за проведение оценки в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...

Дата истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере ... коп., расходы за проведение оценки в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере .... (л.д. 94).

Определением мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы гражданское дело по иску Коханюк Р.С. к Рубцовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, передано на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Рубцова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Для извещения ответчицы о времени и месте слушания дела судом направлялись судебные повестки по последнему известному суду месту жительства ответчицы (Адрес, Адрес Адрес). Факт того, что ответчица зарегистрирована по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 99).

Также судом был направлен запрос на имя начальника ОВД Пресненского района г. Москвы с просьбой оказать содействие во вручении судебной повестки ответчице Рубцовой Н.В. (л.д. 129).

Из ответа за подписью начальника ОУУМ ... ФИО3 от Дата Номер усматривается, что в ходе проведенной проверки УУМ ФИО11 и на неоднократные выходы по адресу: Адрес Адрес установлено, что гражданка Рубцова Н.В. проживает постоянно во Франции. В данной квартире согласно договора найма жилого помещения проживает гражданин ФИО2, Дата, ему была вручена повестка на имя Рубцовой Н.В. в случае ее приезда по данному адресу (л.д. 130).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчица Рубцова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, Коханюк Р.С. является собственницей квартиры по адресу: Адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

Ответчица Рубцова Н.В. является собственником квартиры по адресу: Адрес, что подтверждается карточкой учета Номер (л.д. 100).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире Адрес по адресу: Адрес Адрес зарегистрирована Рубцова Н.В., Дата года рождения (л.д. 99).

Согласно акта от Дата комиссия в составе председателя домкома ФИО4, членов домкома ФИО10, ФИО5 по заявке жильца Адрес по адресу: Адрес произвели обследование квартиры Адрес на предмет залития Дата по заявлению собственника Адрес. Комиссией установлено: в Адрес входные краны отстойников затянуты намертво, кафельные полы сухие, в ванной, коридоре на кухне; ковровое покрытие в комнате сырое, что подтверждает суть заявления Коханюк Р.С. и свидетельские показания соседки ФИО9 В Адрес повреждены потолки (в/э), обои рисунчатое теснение бум/акрил в большой комнате F=Номер кв.м., потолок ванной F=Номер (акриловая матовая краска) F=Номер кв.м, коридор F=Номер кв.м, потолки акрил матовая, обои бум/тесн., кухня потолок краска акрил матовая, обои акриловые. Хозяйка Адрес – Рубцова Н.В. на момент залития проживает во Франции (связи нет), а жильцы (арендаторы), не распаковывая вещи после залива, съехали с квартиры, агентством ... им были возвращены деньги, т.к. залив произошел не по их вине Дата Вывод: жильцом Адрес отремонтировать совместно с эксплуатирующей организацией УК-10 запорные устройства от стояков, произвести ремонт в Адрес или оплатить стоимость услуг, т.к. хозяйка Адрес против залатывания мест протечек (л.д. 12).

Согласно акта от Дата, составленного комиссией в составе гл. инженера ФИО6, мастера ФИО8 ... ... по заявке жильца Адрес по адресу: Адрес от Дата за Номер произвели обследование квартиры на предмет залития. Комиссией установлено: квартира приватизирована, находится на ... этажного дома, оборудованная всеми видами благоустройства. В ходе обследования установлено, что залитие произошло из Адрес (течь гибкой подводки холодной воды). В результате залития были залиты следующие помещения: комната пл. Номер кв.м. – потолок вод/эм (частичные протечки), коридор пл. Номер кв.м, стена (обои частичные протечки). Вывод комиссии жильцам Адрес необходимо устранить следы залития или оплатить стоимость услуг (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчицы.

Согласно отчета Номер об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры от Дата представленного суду истицей Коханюк Р.С., составленного ... стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Адрес Адрес по состоянию на Дата составляет ... (л.д. 21-53).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено доказательств иного размера стоимости ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истице Коханюк Р.С. в результате залива ее квартиры Дата ответчиком составляет ....

Как усматривается из материалов дела, между ... и истицей был заключен договор страхования жилого помещения (квартиры истицы) Номер.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление Коханюк Р.С. за подписью представителя ... ФИО7 от Дата Номер, в отношении принадлежащего истице жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес был заключен договор страхования жилого помещения в г. Москве Номер. Истец обратилась к страховщику ... с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере Номер, что соответствует размеру ущерба, причиненного жилому помещению. Договор страхования Номер был заключен между ... и Коханюк Р.С. на основании правил страхования жилых помещений в г. Москве, утвержденных приказом генерального директора ... от Дата, а также в соответствии с положением о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 г. № 821-ПП. Согласно п. 10.4 правил страхования страховое возмещение исчисляется страховщиком пропорционально доле его ответственности. На основании постановления Правительства Москвы № 821-ПП от 01.10.2002 г. «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в г. Москве» при повреждении жилых помещений, застрахованных страховыми организациями, участвующими в системе страхования жилых помещений в городе Москве, Правительство Москвы несет ответственность со страховщиком ответственность по возмещению убытков в виде выплат страховых субсидий. Так, постановлением Правительства Москвы от 23.11.2004 г. № 816-ПП «О развитии системы страхования в жилищной сфере г. Москвы» определен объем ответственности Правительства Москвы по возмещению ущерба, причиненного застрахованным жилым помещениям, в размере 30% от установленной стоимости. Объем ответственности страховой организации по договорам страхования жилых помещений составляет 70% от установленной страховой стоимости. (л.д. 82-84).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от Дата по гражданскому делу Номер, вступившим в законную силу, постановлено: «В удовлетворении иска Коханюк Раисы Семеновны к ... о взыскании страхового возмещения отказать» (л.д. 87-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истице было выплачено за причинение ущерба ее квартиры в результате залива Дата страховое возмещение в размере ...., а ответчицей Рубцовой Н.В. не представлено суду доказательства иного размера стоимости ущерба, причиненного квартире истицы, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчицы размера ущерба в сумме ... коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по проведению оценки в размере ... рублей (л.д. 54-56), расходов по оплате юридических услуг в размере ... (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубцовой Натальи Викторовны в пользу Коханюк Раисы Семеновны ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: