РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2011 по иску Николаева Сергея Анатольевича к Бурлаковой Галине Александровне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата он получил от Бурлаковой Г.А. расписку о том, что Бурлакова Г.А. обязуется вернуть ему ... рублей по освобождению из мест лишения свободы сожителя Бурлаковой Г.А. – ФИО1 В Дата г. ФИО1 освободился. Бурлакова А.Г. денежные средства в размере ... руб. истцу не вернула.

Истец просит суд взыскать с ответчицы ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Николаев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Бурлакова Г.А. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Николаева С.А., ответчицу Бурлакову Г.А., обозрев материалы гражданского дела Номер, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В судебном заседании установлено, что Дата Бурлаковой Г.А. была написана расписка, согласно которой она обязалась вернуть Николаеву С.А. затраченную им сумму в размере ... руб. по освобождении из мест лишения свободы ФИО1 в полном объеме (л.д. 5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании Дата истец Николаев С.А. пояснил суду, что никаких денежных средств в размере ... руб. он ответчице не давал ни в долг, ни на какие-либо иные нужды. Бурлакова А.Г. дала ему в долг ... руб. по другой расписке, которые он потратил на освобождение из мест лишения свободы ФИО1

Судом были проверены доводы истца и ответчицы о том, что Бурлакова А.Г. дала в долг Николаеву С.А. денежные средства в размере ... руб. Суд обозрел в судебном заседании Дата гражданское дело Номер по иску Бурлаковой А.Г. к Николаеву С.А. о взыскании денежных средств.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата установлено, что Дата между Бурлаковой Г.А. и Николаевым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Бурлакова Г.А. передала Николаеву С.А. денежные средства в сумме ... руб. Также решением суда в пользу Бурлаковой Г.А. с Николаева С.А. взысканы денежные средства в размере ... руб. в соответствии с распиской от Дата (л.д. 23-24).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от Дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от Дата оставлено без изменения (л.д. 25-26).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Бурлаковой Г.А. Дата были переданы в долг Николаеву С.А. денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Николаев С.А. в судебном заседании Дата пояснил суду, что никаких доказательств того обстоятельства, что он фактически передал деньги Бурлаковой Г.А. и письменных доказательств о том, что он потратил полученные денежные средства на определенные цели у него нет.

Таким образом, судом установлено, что Николаев С.А. не передавал Бурлаковой Г.А. денежные средства в размере ... руб., согласно расписке от Дата, следовательно, договор займа от Дата считается незаключенным.

При указанных обстоятельствах исковые требования Николаева С.А. о взыскании с Бурлаковой Г.А. денежных средств в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Николаева С.А. о взыскании с Бурлаковой Г.А. денежных средств в размере ... руб., также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчица расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Николаева Сергея Анатольевича к Бурлаковой Галине Александровне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: