РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Слеповой Е.М., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» - Тыняного А.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/11 по исковому заявлению Яндиева Алихана Магомедовича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском и просит суд о взыскании в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., штрафа в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по настоящее время проходит службу ... В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» подлежит обязательному государственному страхованию. В рамках реализации данного закона на период с 1 января по 31 декабря 2009 года Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На 2010 год аналогичный контракт был заключен с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». 03 августа 2009 года им была получена травма, в связи, с чем с Дата по Дата находился на стационарном и амбулаторном лечении в .... Согласно справки Номер от Дата ..., Яндиеву А.М. был поставлен диагноз: ..., который в соответствии с разделом I (один) Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 885, относится к тяжелому увечью (травме). 26 апреля 2010 года истец написал заявление в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, в ответе от Дата ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» отказало в выплате страховой суммы в связи с тем, что срок действия контракта закончился Дата, а обращение последовало только в 2010 году, в связи с чем истцом пропущен срок обращения за получением страховой выплаты, поскольку ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, то есть до Дата.

Истец полагает, что у него возникло право на получение страхового возмещения в размере ..., в связи с неправомерным отказом ответчика. Поскольку в установленный Законом период сумма страхового возмещения не была выплачена, то истец просит взыскать в его пользу штраф за период с Дата по Дата, то есть за ... дня в размере .... Кроме того, Яндиев А.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

Определением суда от Дата произведена по данному делу процессуальная замена ответчика с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК», поскольку Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Слепова Е.М. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала на то, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что случай признается страховым, если он был заявлен в период действия данного контракта. Однако, заявление от истца поступило после окончания действия государственного контракта, поэтому оснований для осуществления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Тыняный А.А. в судебное заседание явился, выразил мнение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», так как страховой случай с истцом произошел в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником, которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Представитель третьего лица УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 г.).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008 г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1 вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

14 января 2010 года ФСИН России был заключен Государственный контракт № 10 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - Государственный контракт № 10 от 14.01.2010 г.).

Предметом Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010 г.

Согласно пункту 9.8. Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность Страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, истец по настоящее время проходит службу в звании ... в должности ... Согласно справке об обстоятельствах страхового случая от Дата, установлено, что Яндиев А.М. Дата получил тяжелое увечье в виде ...

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжкого увечья.

В соответствии с разделом I (один) Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, к тяжелым увечьям относятся, в частности, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени с разрывом переднего рога наружного мениска, наружной коллатеральной и крыловидных связок левого коленного сустава; закрытая травма (ушиб) левой почки с микрогематурией; закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья, ему выплачивается 10 окладов денежного содержания.

Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от Дата следует, что размер должностного оклада истца составляет ..., оклад по специальному званию - ...

Таким образом, истец, как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере ...

Истец же, в своих исковых требованиях, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... исходя из размера ежемесячного денежного содержания в размере ...., при этом не предоставляет расчет страхового возмещения, однако в доводах искового заявления ссылается на ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ., которой установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья, ему выплачивается 10 окладов денежного содержания.

Суд не может согласиться с суммой страхового возмещения в размере ...., заявленной истцом к взысканию с ответчика, поскольку сумма страхового возмещения согласно действующему законодательству РФ, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", должна составлять ...

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований истца, поскольку это не противоречит ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...., исходя из должностного оклада в размере ... оклада по специальному званию - .... умноженного на 10.

Как следует из материалов дела, Дата истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Дата отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, таким образом, в связи с пропуском срока для обращения, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеется законных оснований для выплаты страховой премии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказал в выплате Яндиеву А.М. страхового возмещения.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС (то есть дата наступления страхового случая).

При этом, данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не представлено суду доказательств, в силу закона являющихся основанием к освобождению страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате Яндиеву А.М. страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с обоснованностью позиции ответчика об отсутствии у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оснований к осуществлению выплаты Яндиеву А.М. страхового возмещения, исходя из п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта. Кроме того, суд полагает, что данное условие контракта противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яндиева А.М. о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страхового возмещения в размере ...

Судом установлено, что Дата в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили документы Яндиева А.М. о выплате страхового возмещения и данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, не позднее Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано было произвести выплату страхового возмещения. В связи с чем, в период с Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должно истцу уплатить сумму штрафа. Истец просит о взыскании суммы штрафа с Дата по Дата, за время просрочки, которое составило Номер дня, из расчета ... (.... (1 % от суммы штрафа ....) х Номер дней (просрочки).

Однако судом установлено, что период просрочки составляет Номер дня, поскольку период необходимо рассчитывать с Дата, при этом размер страховой суммы, применяемый к исчислению штрафа, должен составлять ... и соответственно сумма штрафа должна составить ...

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до ..., учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания.

Таким образом, поскольку рассматриваемое страховое событие наступило Дата, то есть в период действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г., заключенного с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то страховое возмещение по данному страховому событию надлежит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», поскольку 08.04.2011г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яндиева Алихана Магомедовича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Яндиева Алихана Магомедовича сумму страхового возмещения в размере ...., штрафа в размере ..., государственной пошлины в размере ..., а всего ....

В остальной части иска Яндиеву А.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А.Пронякин