РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., при секретаре Журбенко А.С., с участием истца – Конохович И.В., представителя истца – Гальпериной В.И., представителей ответчика – ООО «Балтийское юридическое бюро» - Игониной С.П., Мараховской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2011 по иску Конохович Ирины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское юридическое бюро» о взыскании полной суммы компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Конохович И.В. состояла с ООО «Балтийское Юридическое Бюро» в трудовых отношениях с Дата. по Дата и была уволена по п. ... ст. ... ТК РФ по ... (л.д.9-16, 23, 127-135)).

Конохович Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балтийское Юридическое Бюро» о взыскании денежных сумм, причитающихся ей при увольнении в размере ... руб. ... коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп., указывая в исковом заявлении в обоснование иска, что при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней вместо ... дней, не оплачена работа в выходные дни в Дата в количестве ... дней, не оплачено время переработки установленной нормы часов за весь период работы у ответчика (л.д. 2-4, 30, 41).

В последующем истица Конохович И.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за 2 дня отпуска в размере ... руб. ... коп., оплату сверхурочных работ Дата в размере ... руб. ... коп., время переработки за период с Дата г. по Дата в размере ... руб. ... коп., время переработки за период Дата в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В судебном заседании истица Конохович И.В. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования истицы в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по иску, просили применить срок исковой давности. Также ответчик просил взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу Конохович И.В., ее представителя, представителей ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что истица Конохович И.В. была принята на работу к ответчику ООО «Балтийское Юридическое Бюро» Дата на должность ... согласно трудовому договору от Дата и приказа Номер от Дата с испытательным сроком ... месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору от Дата и приказом Номер от Дата истица Конохович И.В. назначена на должность ....

Приказом Номер от Дата Конохович И.В. уволена Дата по п. ... ст. ... ТК РФ по ....

Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами трудового договора от Дата месячная норма рабочего времени истицы была установлена в количестве ... часов (... дня в неделю по ... рабочих часов).

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени истице гарантировалась выплата должностного оклада в размере ... руб. в месяц на период испытательного срока и ... руб. в месяц после успешного прохождения испытательного срока (л.д.132-135).

Дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору ответчик обязался выплатить истице заработную плату Дата в размере ... руб. ... коп., а Дата. по ... руб. ... коп. при месячной норме рабочего времени Дата. ... часов (... дня в неделю по ... часов) – л.д.130-131.

При назначении истицы на должность главного бухгалтера в соответствии с дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору условия оплаты труда и месячная норма рабочего времени истицы не менялась.

В обоснование заявленных исковых требований истица Конохович И.В. указала, что в период Дата она переработала ... дней, а в период Дата. -... дней.

Возражая против доводов истицы, ответчик указал, что Конохович И.В. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку она в указанный ею период времени, являясь ..., начисляя и получая причитающуюся ей заработную плату, знала о ее размере, однако в установленный законом срок в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы не обращалась.

С указанными доводами ответчика суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истица Конохович И.В. не отрицала, что заработную плату получала ежемесячно, знала о ее размере, более того, начисление заработной платы входило в ее обязанность.

Таким образом, истица в период со дня приема на работу Дата по день увольнения Дата узнавала о размере получаемой ею заработной платы дважды в месяц, однако в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в связи с переработкой установленной нормы рабочего времени обратилась только Дата

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей не представлено.

Доводы истицы о том, что о своей переработке она узнала только Дата при сверке табелей учета рабочего времени, суд находит неубедительными, поскольку истица безусловно знала в какие дни она выходит на работу, совпадает ли количество фактически отработанных дней с установленной ей нормой рабочего времени, Принимая во внимание, что в обязанности истцы входило начисление заработной платы, в том числе и себе, утверждение Конохович И.В. о том, что она начисляла заработную плату не из фактически отработанного времени, а исходя из условий трудового договора, суд считает надуманными.

Кроме того, в своих объяснениях в судебном заседании истица не отрицала, что знала о наличии у нее переработок, но не ставила вопрос об из оплате, не желая конфликтов с руководством.

С учетом изложенного суд считает необходимым рассмотреть заявленные истицей исковые требования в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, т.е. за период с июля 2010 г.

Как было указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением от Дата к трудовому договор ответчик обязался выплачивать истице заработную плату Дата. по ... руб. ... коп. при месячной норме рабочего времени Дата ... часов (... дня в неделю по ... часов).

Исходя из установленной нормы рабочего времени, истица в месяц должна отработать ... рабочих дней.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени истицей было отработано в расчетном периоде: Дата ... дней, Дата – ... дней с учетом предоставленного отпуска, Дата – ... дней. При увольнении в Дата истице была выплачена заработная плата в соответствии с фактически отработанным временем, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Табеля учета рабочего времени Дата подписаны генеральным директором ООО «Балтийское Юридическое Бюро» ФИО6, что она не отрицала в судебном заседании. Принимая во внимание, что руководителем заверено время выхода работников на работу, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о количестве рабочего времени истицы в указанные месяцы.

Кроме того, обоснованность доводов истицы о выходе ее на работу на ... день больше в Дата подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору истица обязана была выходить на работу ... раза в неделю на полный рабочий день, т.е ... дней за ... недели месяца.

Согласно табелям учета рабочего времени истица за ... недели Дата отработала ... дней, а также выходила на работу в четверг Дата В Дата. истица за ... недели Дата отработала ... дней, а также выходила на работу в четверг Дата

Как пояснила истица в судебном заседании, она выходила в Дата на ... день больше, поскольку в указанные месяцы количество полных недель превышало ... и в соответствии с условиями трудового договора она выходила на работу в рабочую неделю с Дата

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы об оплате ...-х рабочих дней, отработанных истицей Дата в размере ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.

С представленным истицей расчетом суд соглашается, поскольку он произведен с учетом условий трудового договора, заключенного между сторонами: ... руб. ... коп. (установленная заработная плата в месяц) : ... часов (норма рабочего времени) х ... час. (... дня переработки).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы об оплате ей отработанных дней ... Дата Дата

Согласно приказам Номер от Дата и Номер от Дата истица была привлечена к работе в свои нерабочие дни 25 марта и Дата

Факт работы истицы в указанные дни подтверждаются табелями рабочего времени за март и апрель 2009 г., подписанными генеральным директором общества, и не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения исковых требований истицы в этой части, ответчик, не отрицая факт выхода на работу истицы в указанные дни, сослался на пропуск ФИО1 срока обращения в суд.

Однако в этом случае суд с доводами ответчика согласиться не может.

В своих письменных возражения на иск ответчик не отрицал, что оформление работы истицы 25 марта и Дата на основании ее служебных записок было произведено ответчиком в сентябре 2010 г.

Факт подписания указанных приказов генеральным директором ООО «Балтийское Юридическое Бюро» ФИО6 не оспаривался ею в судебном заседании. При этом ФИО6 пояснила, что указанные приказы были ею подписаны в октябре 2010 г.

Доводы ответчика о том, что приказы были переданы генеральному директору под предлогом необходимости приведения в порядок внутренней документации ответчика, без какого-либо объяснения по существу данных документов, суд находит неубедительными.

При этом суд учитывает, что единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор в силу занимаемой должности и предоставленных полномочий обязан проявлять разумною осмотрительность при подписании финансовых и иных документов общества в целях исключения неблагоприятных последствий.

У суда нет оснований полагать, что генеральный директор ФИО6, подписывая в октябре 2010 г. приказы о привлечении истицы к работе 25 марта и Дата, не понимала возможных последствий, в том числе в части оплаты указанных дней.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку оформление выхода истицы на работу Дата в порядке, установленном действующим трудовом законодательством, было произведено ответчиком только в Дата основания требовать оплаты работы указанные дни у истицы появились с этого времени.

Принимая во внимание, что истица обратилась в суд с иском в Дата. срок для обращения с иском в части оплаты работы Дата, оформленной в установленном порядке в октябре Конохович И.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в том числе сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, выполнение истицей работы в ее нерабочий день должен быть оплачен в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ за первые ... часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы, не менее чем в двойном размере.

Исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора месячная норма рабочего времени истицы в Дата была установлена в количестве ... часов, а заработная плата – ... руб.

Таким образом, стоимость ... часа работы истицы в указанный период составляла ... руб. ... коп.

Общая сумма, подлежащая в пользу истицы за работу Дата, составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. ... =... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. ...= ... руб. ..., а всего ... руб. ... коп.) х ... дня.

Также суд находит обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела следует, что истце за ... дня неиспользованного отпуска ответчиком было начислено ... руб. ... коп. из расчета начисленной заработной платы в расчетном периоде ... руб. ... коп. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

Из представленных суду заявлений истицы о предоставлении отпусков в период работы у ответчика следует, что Конохович И.В. было использовано ... дня отпуска.

Истица отработала у ответчика ... года ... дней (с Дата по Дата).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за ... рабочих года истице должен быть предоставлен отпуск в количестве ... календарных дней.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпуска при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Принимая во внимание, что истица уволена Дата, т.е. время ее работы в Дата составляет менее половины месяца, Дата исключается из расчета.

Таким образом, с учетом использованного истицей отпуска в количестве ... дней в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за ... день неиспользованного отпуска.

При расчете компенсации суд считает необходимым включить в расчет заработную плату в размере ... руб. ... коп., взысканных в пользу истицы за работу Дата, т.е. в расчетном периоде для выплаты компенсации.

Таким образом, размер заработной платы в расчетном периоде для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.).

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ размер компенсации за ... дня неиспользованного отпуска составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.:... дня.). Из указанной сумм исключаем выплаченные истице ... руб. ... коп.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп.

С учетом выше изложенного в пользу истицы всего подлежит взысканию ... руб. ... коп.

Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истицы без учета подоходного налога, поскольку удержание налогов с работника относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате истице причитающихся ей денежных средств, с ответчика в пользу Конохович подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением заявленных в пользу истицы исковых требований в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные представленной квитанцией.

Размер компенсации суд определяет в ... руб. ... коп. руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а также объема защищаемого истицей права.

Оснований для взыскания в пользу ответчика с истицы расходов по оплате услуг представителя суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя в силу приведенных норм относятся к судебным расходам, с истицы не могут быть взысканы расходы, понесенные ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 127, 135, 139, 237 ТК РФ, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конохович Ирины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское юридическое бюро» о взыскании полной суммы компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийское юридическое бюро» в пользу Конохович Ирины Васильевны ... руб. ... коп.

В остальной части иска Конохович И.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийское юридическое бюро» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья