РЕШЕНИЕ

21 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А, при секретаре Журбенко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/2011 по иску Кокина Новомира Александровича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третьим лицам: ФСИН России, ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кокин Н.А. обратились в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страхового возмещения в его пользу в размере ... руб. ... коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., а всего ... руб. ...коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что его дочь – ФИО9 умерла Дата года в результате ..., в период прохождения службы в звании ..., с которым ответчиком в соответствии с федеральным законом от 28.03.1998 года № 52–ФЗ был заключен договор обязательного государственного страхования, где ответчик является страховщиком.

Дата Адрес в адрес ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» были направлены все необходимые материалы для выплаты страховой суммы отцу погибшей ФИО1 – Кокину Н.А.

Однако Дата в адрес Адрес ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено письмо, которым было отказано в выплате страховых суммы, на основании того, что согласно Государственного контракта № 586 юр/08 от 24.12.2008 года ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия вышеуказанного контракта.

Не согласившись с отказом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», и считая, что отказ вынесен в нарушении установленных норм Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «об обязательном государственной страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Государственного контракта № 586 юр/08 от 24.12.2008 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, истец были вынуждены обратиться в суд.

Истиц Кокин Н. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кокина Н.А. - Тюрина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Слеповой Е.М. для участия в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований мотивирую тем, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что случай признается страховым, если он был заявлен в период действия данного контракта. Однако, заявление от истца поступило после окончания действия государственного контракта, поэтому оснований для осуществления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты не имелось.

Представитель третьего лица ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 г.) (л.д. 6-16).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008 г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1. вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в Адрес в ... и в связи со смертью исключена из списков личного состава с Дата в соответствии с приказом Номер-лс от Дата (л.д. 25). Согласно справки об обстоятельствах наступления страхового случая (л.д. 20) ФИО1 умерла Дата в результате заболевания .... Помимо этого дата смерти ФИО1 подтверждается и копией свидетельства о смерти Номер от Дата, выданным отделом ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области РФ (л,д. 24).

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Номер от Дата (л.д. 22), выданному на имя ФИО2, ее отцом является Кокин Новомир Александрович.

Дата в адрес ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили документы от Адрес Адрес, касающиеся события, произошедшего с застрахованным лицом ФИО1 и по выплате страховых сумм выгодоприобретелям в том числе и отцу Конину Новомиру Александровичу.

На поданное заявление о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Кокина Новомира Александровича ответчик ответил отказом, указав, что согласно Государственного контракта № 586 юр/08 от 24.12.2008 года ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия вышеуказанного контракта (л.д. 27).

Суд полагает данную позицию ответчика не соответствующей требованиям Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем, в том числе, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В силу изложенного суд считает, что Кокин Новомир Александрович является выгодоприобретателем по государственному контракту № 568 юр/08 от 24.12.2008 г., застрахованным по которому являлся ФИО1.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы приведены в ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно указанной норме, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства и к этому времени застрахованное лицо находилось на военной службе, службе не менее шести месяцев или если смерть застрахованного лица является результатом доказанного судом доведения до самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе.

Страховщиком (ответчиком) не представлено суду ни одного из предусмотренных Законом оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в пользу выгодоприобретателя Кокина Новомира Александровича ответчик должен выплатить страховую сумму в связи со смертью застрахованного лица ФИО1.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от Дата (л.д. 21), размер должностного оклада застрахованной ФИО1 составлял ... руб., оклад по воинскому званию - ... руб.

Таким образом, Кокин Н.А. являющийся выгодоприобретателем по государственному контракту № 568 юр/08 от 24.12.2008 г., застрахованной по которому являлась ФИО1, в связи с наступлением страхового случая – гибелью застрахованной ФИО1, имеет право получить от страховщика страховое возмещение в размере .... Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить выгодоприобретателю указанную страховую сумму, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Кокина Новомира Александровича в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., подлежащая взысканию в пользу истца, до настоящего времени ему не выплачена, однако, на сегодняшний день истец сумму своих требований не увеличивает и просит произвести взыскание процентов за период с Дата по Дата, применив положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку период просрочки, определенный истцом, не выходит за предел сроков, установленных ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется оснований для изменения данного периода.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), «при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления)».

«Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства».

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общая сумма процентов за период с Дата по Дата, т.е. за ... дня, составила ... руб. ... коп.

Суд соглашается с таким расчетом, поскольку он противоречит правилам ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000).

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшая на момент предъявления иска – Дата – составляла ... % годовых. Она была установлена ЦБ РФ с Дата и оставалась неизменной вплоть вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца – Кокина Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокина Новомира Александровича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третьим лицам: ФСИН России, ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании страхового возмещения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кокина Новомира Александровича сумму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а всего ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Пронякин