РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Слеповой Е.М., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» - Тыняного А.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/11 по иску Брилюк Нины Петровны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ФСИН России, УФСИН России по Орловской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит о взыскании в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., сумму штрафа в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с Дата года по Дата проходила Адрес. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» подлежит обязательному государственному страхованию. В рамках реализации данного закона на период с 1 января по 31 декабря 2009 года Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На 2010 год аналогичный контракт был заключен с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». 12 октября 2009 г. была уволена из уголовно исполнительной системы по болезни. Дата была признана .... В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в связи с установлением истцу до истечения одного года после увольнения с военной службы, инвалидности ..., истец имеет право на получение страхового возмещения в размере ... окладов денежного содержания, что составляет ... руб., исходя из оклада месячного содержания 4 901 руб. После установления инвалидности Брилюк Н.П. направила необходимые для осуществления страховой выплаты документы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако, в ответе от Дата ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» отказало в выплате страховой суммы в связи с тем, что срок действия контракта закончился Дата, а обращение поступило Дата.

Истец полагает, что у нее возникло право на получение страхового возмещения в размере ... окладов месячного денежного содержания, то есть ... руб. ... коп.

Поскольку в установленный Законом период сумма страхового возмещения не была выплачена, истец просит взыскать в его пользу сумму штрафа за просрочку, составляющую ... дней в размере ... руб. ... коп.

Также Брилюк Н.П. считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред и нравственные страдания. В связи с необоснованным отказом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» у нее нарушился сон и аппетит, обострились хронические заболевания, был нервный стресс, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Определением суда от Дата произведена по данному делу процессуальная замена ответчика с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК», поскольку Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Истец Брилюк Н.П. для участия в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Слеповой Е.М. для участия в суд прибыл, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала на то, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что случай признается страховым, если он был заявлен в период действия данного контракта. Однако, заявление от истца поступило после окончания действия государственного контракта, поэтому оснований для осуществления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Тыняный А.А. в судебное заседание явился, выразил мнение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», так как страховой случай с истцом произошел в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником, которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Представитель третьего лица УФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п.6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 г.).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008 г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1. вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

14 января 2010 года ФСИН России был заключен Государственный контракт № 10 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - Государственный контракт № 10 от 14.01.2010 г.).

Предметом Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010 г.

Согласно пункту 9.8. Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность Страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

Истец Брилюк Н.П., согласно справке без номера от Дата, проходила службу в Адрес и Дата была уволена.

На основании направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданного поликлиникой Адрес от Дата, истцу установлена ....

Установление Брилюк Н.П. Дата ... подтверждается соответствующей медицинской справкой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем, в том числе, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

Из представленной суду справки, выданной Адрес о размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от Дата следует, что размер должностного оклада истца составлял ... руб. оклад по специальному званию - ... руб.

Таким образом, истец, как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая – установлением ... до истечения одного года после увольнения, получить от страховщика страховое возмещение в размере ... руб. (...).

При этом истец просит взыскать с ответчика 245005 рублей, исходя из размера ежемесячного денежного оклада в размере .... умноженного на ... окладов.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку сумма страхового возмещения согласно действующему законодательству РФ, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", должна составлять .... (...), а не ... руб. 00 коп.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований истца, поскольку это не противоречит ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...., исходя из должностного оклада в размере ...., оклада по специальному званию - .... умноженного на ....

В ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате Брилюк Н.П. страхового возмещения поступили Дата

Письмом от Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало в выплате Брилюк Н.П. страхового возмещения в связи с тем, что п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. предусматривает, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказал в выплате ФИО1 страхового возмещения.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС (то есть дата наступления страхового случая).

При этом, данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», который является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не представлено суду доказательств, в силу закона являющихся основанием к освобождению страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате Брилюк Н.П. страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с обоснованностью позиции ответчика об отсутствии у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оснований к осуществлению выплаты Брилюк Н.П. страхового возмещения, исходя из п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта. Кроме того, суд полагает, что данное условие контракта противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брилюк Н.П. о взыскании с Ответчика ОАО «Страховая группа МСК», который является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страховой суммы в размере ....

Судом установлено, что Дата в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили документы ... ей страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, не позднее Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано было произвести выплату страхового возмещения. В связи с чем, в период с Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должно истцу уплатить сумму штрафа. Таким образом, за период с Дата по Дата время просрочки составило 143 дней. Сумма штрафа составит ... (....) х ... дней (просрочки)).

Истец просит взыскать сумму штрафа за период просрочки с Дата по Дата, то есть за ... дней, что по его расчетам составляет ...

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до ... рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брилюк Нины Петровны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ФСИН России, УФСИН России по Орловской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Брилюк Нины Петровны сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... копеек и штраф в размере ... (...) рублей 00 копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Пронякин