РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пронякина М.А., с участием представителя истца Горбунцова Г.В. – Александровского М.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Фортуна Е» - Зайцева О.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/11 по иску Горбунцова Германа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Е» о взыскании денежных средств по договору займа, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбунцов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна Е» о взыскании с ответчика в его пользу основного долга в размере ... (...) рублей ... копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере ... (...) рублей ... копеек., пени в порядке ст. 330 ГК РФ в размере ... (...) рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек сославшись на то, что истец Дата передал в долг ответчику на основании договора займа ... (...) рублей ... копеек с возвратом долга Дата. До Дата ответчик вернул только ... (...) рублей ... копеек, оставшуюся часть долга в размере ... (...) рублей ... копеек истцу ответчик не возвратил. С учетом изложенных обстоятельств истец просит удовлетворить его исковые требования.

В заявлении от Дата (л.д. 105-106) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере ... (...) рублей ... копеек, сумму неустойки в размере ... (...) рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.

ООО «Фортуна Е» обратилась к Горбунцову Г.В. со встречным иском, в котором просила взыскать с последнего долг в размере ... (...) рубля ... копеек, имевший место у Горбунцова Г.В. перед ФИО7 и перешедшего к ООО «Фортуна Е» на основании договора об уступки права (требования).

По ходатайству представителя истца по доверенности Александровского М.Ю. и с согласия представителя ответчика Зайцева О.А. на основании ст. 151 ГПК РФ протокольным определение встречное заявление ООО «Фортуна Е» к Горбунцову Г.В. выделено в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Александровский М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования от Дата поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зайцев О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований частично возражал, сославшись на то, что постановлением судебного пристава взыскана дебиторская задолженность ООО «Фортана Е» перед Горбунцовым Г.В. в размере ... (...) рублей ... копеек и эта денежная сумма перечислена на депозитный счет подразделения службы судебных приставов; что касается размере неустойки то, она по мнению представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная, должна быть уменьшена.

Выслушав представителя истца по доверенности Александровского М.Ю., представителя ответчика по доверенности Зайцева О.А., исследовав письменные документы, суд в силу следующих обстоятельств находит возможным иск удовлетворить частично.

В ходе судебного заседания была представлена представителем ответчика копия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от Дата судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по году Москве ФИО5, в резолютивной части которого указано: обратить взыскание на дебиторскую задолженность, находящиеся в ООО «Фортуна Е», принадлежащие: Горбунцову Герману Валерьевичу, Дата года рождения, проживающему по адресуАдрес размере ... (...) рублей ... копеек. Как видно из текста постановления Горбунцов Г.В., является должником перед ФИО8

Согласно копии платежного поручения Номер от Дата ООО «Фортуна Е» перечислила на расчетный счет Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оценивая приведенные документы в совокупности с объяснениями сторон, из которых видно, что Горбунцов Г.В. на основании судебного решения имел долг перед ФИО9 а поэтому служба судебных приставов в целях исполнения требований исполнительного документа и на основании ст.ст. 6, 14,30, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» имела права дебиторскую задолженность ООО «Фортуна Е», принадлежащую Горбунцову Г.В. в размере ... (...) рублей ... копеек взыскать с ООО «Фортуна Е» для исполнения, имевшегося долга Горбунцова Г.В. на основании судебного решения перед взыскателем ФИО10

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Фортуна Е» на основании постановления судебного пристава исполнителя выполнил перед истцом Горбунцовым Г.В. свои обязательства по оплате долга в размере ... (...) рублей ... копеек, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, а согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

По указанным мотивам и на основании ст. 408 ГК РФ, ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает истцу в удовлетворении его требований по взысканию суммы долга в размере ... (...) рублей ... копеек.

Что касается взыскания неустойки в размере ... (...) рублей ... копеек, то суд, руководствуясь требованиями п.1 ст. 333 ГК РФ, где закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, признает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств по договору займа и уменьшает сумму неустойки до ... (...) рублей ... копеек, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, где закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и, на основании п/п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца ... (...) рубля ... копеек, как расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца (...) = ... (...) рубля ... копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 408 ГК РФ, ст. 76 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Горбунцова Германа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Е» о взыскании денежных средств по договору займа, пеней, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Е» в пользу Горбунцова Германа Валерьевича пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... (...) рублей ... копеек, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек, а всего ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Горбунцову Герману Валерьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Пронякин