Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Пронякина М.А., с участием истца Шаповаловой Т.В., представителя ответчика ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» - Анохина Д.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2011 по иску Шаповаловой Татьяны Владимировны, Хуснетдинова Артура Рустямовича к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ДельтаКредит» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Между Шаповаловой Т.В., Хуснетдиновым А.Р. и ЗАО «КБ ДельтаКредит» Дата был заключен Кредитный договор Номер по условиям которого истцам предоставляются денежные средства в размере ... (...) рублей на срок ... (...) месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Согласно п. 1.2. договора истцы осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором. Согласно п. 3.1. договора истцы уплачивают банку проценты из расчета переменной процентной ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией) (далее «ставка MosPrime3M), а в случаях, предусмотренных п. 3.1.2. и 3.1.3. договора, в зависимости от ставки MIBOR (Moscow InterBank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываема Центральным Банком РФ, либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, в следующем порядке: процентная ставка MosPrime3M определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 6,5 (шесть и 50/100) процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала (при этом квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года). Ставка MosPrime3M определяется на основании публикаций Национальной валютной ассоциации, размещенных указанной ассоциацией в любых доступных средствах массовой информации, включая Интернет и печатные издания.

До выдачи кредита истцы уплатили комиссию за повторное рассмотрение заявки на кредит в размере ... рублей. При выдаче кредита истцы уплатили комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей.

Письмом от Дата истцы обратились в банк с просьбой изменить условия договора в части процентной ставки, установив фиксированную процентную ставку не более ...% (...) годовых и взимании комиссии за пересмотр существенных условий договора в размере не более ...% (...) от ссудной задолженности), в связи с тяжелым финансовым положением истцов и резким повышением ставки MosPrime3M. На указанное письмо истцами был получен ответ о возможности временно установить фиксированную процентную ставку в размере ...% (...) годовых на срок по Дата.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения Номер от Дата к Кредитному договору истцы обязуются уплатить банку комиссию за рассмотрение заявления истцов о снижении процентной ставки по Кредитному договору в размере ... рублей и комиссию за пересмотр существенных условий заключенного кредитного договора в размере ... рублей ... копеек.

Комиссию за выдачу кредита, комиссию за повторное рассмотрение заявки на кредит, комиссию за пересмотр существенных условий договора, комиссию за рассмотрение заявления о снижении процентной ставки по Кредитному договору истцы считают незаконными и просят суд признать условия кредитного договора о взимании указанных комиссий недействительными, взыскать с ответчика ... рублей ... копеек – общая сумма всех уплаченных истцами комиссий.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на п. 1 ст. 189 ГК РФ, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Комиссия за выдачу кредита, комиссия за повторное рассмотрение заявки на кредит, комиссия за пересмотр существенных условий договора, комиссия за рассмотрение заявления о снижении процентной ставки по Кредитному договору нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами не предусмотрены. Включение в кредитный договор указанных комиссий применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нарушает права истцов.

В судебном заседании истица Шаповалова Т.В. исковые требования поддержала, истец Хуснетдинов А.Р. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» - Анохин Д.А. в судебном заседании исковое требования не признал, представил в суд мотивированные возражения, в которых указал на законность взимания комиссии за выдачу кредита, комиссии за повторное рассмотрение заявки на кредит, комиссии за пересмотр существенных условий договора, комиссии за рассмотрение заявления о снижении процентной ставки по кредитному договору, а также заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из толкования ст. 819 ГК РФ усматривается, что размер процентной ставки и порядок ее определения являются существенными условиями кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела между истцами и банком заключен Кредитный договор. Подпись истцов под кредитным договором свидетельствует об их согласии с его условиями. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется истцам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в рублях, открытый истцами в указанном кредитором банке (далее – «счет заемщика») не позднее 3 (трех) рабочих дней считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения истцами Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора, а также уплаты истцами сбора (комиссии) за предоставление кредита. В соответствии с п. 4.1.5. Кредитного договора истцы обязаны нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по ссудному счету и счету заемщика в соответствии с установленными кредитором тарифами.

Таким образом, довод искового заявления об отсутствии в Кредитном договоре пунктов об уплате каких-либо комиссий по договору не подтверждается материалами дела и опровергается самим текстом кредитного договора. Взимание кредитором комиссии за выдачу кредита и обязанность заемщиков уплатить указанную комиссию предусмотрены п. 2.1. Кредитного договора. Комиссия за рассмотрение заявления о снижении процентной ставки по Кредитному договору и комиссия за пересмотр существенных условий договора указаны в п.7 Дополнительного соглашения Номер, которое является неотъемлемой частью договора. Из пояснений ответчика следует, что указанные комиссии, в том числе комиссия за повторное рассмотрение заявки на кредит предусмотрены также и тарифами банка. Истица Шаповалова Т.В. пояснила, что суммы комиссий не оспаривает, так как они были установлены согласно тарифам банка, суммы комиссий с ее счета банк не списывал, комиссии истица оплачивала через кассу банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно ст. 1 ФЗ О банках и банковской деятельности Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ О банках и банковской деятельности к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п. 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей; лизинговые операции; оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ О банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводом истцов о том, что взимание комиссий не предусмотрено ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и иными федеральными законами, поскольку право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено в ФЗ О банках и банковской деятельности. Отсутствие в названном законе названий конкретных комиссий не свидетельствует о незаконности их взимания.

Исходя из толкования ст. 5 ФЗ О банках и банковской деятельности суд приходит к выводу, что выдача кредита является банковской операцией и в соответствии со ст. 29 ФЗ О банках и банковской деятельности за ее совершение банк по соглашению с клиентом вправе установить комиссионное вознаграждение. Подпись истцов под кредитным договором свидетельствует о принятии всех его условий, в том числе условий об уплате комиссионных вознаграждений за совершение банковских операций и иных услуг банка в соответствии с тарифами. В момент заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему у истцов была возможность отказаться от их заключения, просить банк о заключении договора и дополнительного соглашения на иных условиях или требовать об исключении из договора или соглашения условий, которые их не устраивали или нарушали, по их мнению, права истцов.

Комиссия за повторное рассмотрение заявки на кредит и комиссия за рассмотрение заявления о снижении процентной ставки также не нарушают права потребителя, поскольку соответствуют правилам, установленным законом. Данные виды комиссионного вознаграждения банк взимает за оказание услуги по рассмотрению указанных заявки и заявления. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк не обязан заключать кредитный договор с любым обратившимся и изменять его существенные условия после его заключения по заявлению заемщика. Поскольку банк не обязан изменять существенные условия кредитного договора по заявлению заемщика, свое согласие на изменение договора банк может поставить в зависимость от определенных условий, в частности от уплаты комиссионного вознаграждения.

Суд соглашается с доводом банка, о том, что условия п. 7 Дополнительного соглашения от Дата об уплате комиссионного вознаграждения за пересмотр существенных условий кредитного договора не носят штрафного характера и не выступают мерой гражданско-правовой ответственности, а направлены на компенсацию потерь кредитора из-за уменьшения процентной ставки. При отказе от плавающей процентной ставки и установлении в кредитном договоре фиксированной ставки банк лишался того, на что в праве был рассчитывать при заключении кредитного договора на условиях плавающей ставки. В данном случае при изменении условий кредитного договора Дополнительным соглашением от Дата положение истцов не ухудшилось.

Нормы ст. 16 ФИО6 защите прав потребителей не применимы к правоотношениям сторон в области взимания комиссионного вознаграждения, поскольку банк, выдавая кредит истцам не обуславливал его выдачу обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Взимание оспариваемых истцами комиссий не является навязыванием дополнительных услуг, поскольку данные комиссии являются в первом случае – компенсацией потерь Банка в связи с изменением существенных условий Кредитного договора, во втором случае – вознаграждением банка за оказание услуги по рассмотрению заявления истцов, комиссия за выдачу, что прямо предусмотрено ст. 5, ст. 29 ФЗ О банках и банковской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд находит подтверждение доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка это недействительная сделка в силу признания ее таковой судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожную и оспоримую сделку различают способы признания сделок недействительными. Закон устанавливает случаи, когда сделка объявляется недействительной, и случаи, когда допускается ее оспаривание, то есть различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В одном случае суд обязан объявить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе.

В данном случае, в Законе О защите прав потребителей поименованы заинтересованные лица, имеющие право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной – это сам потребитель (ст.17 Закона О защите прав потребителей), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст. 45 Закона О защите прав потребителей) и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст. 46 Закона О защите прав потребителей).

Статья 16 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. Термин «ущемление прав» используемый в названной статье предполагает доказывание наличие у потребителя определенных прав и доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями.

Из искового заявления усматривается, что истцы оспаривают отдельные части действительной сделки, а, следовательно, к данным требованиям подлежит применению ст. 180 ГК РФ.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кредитный договор, заключен по форме и содержанию, соответствующими закону, не является мнимой или притворной сделкой, поскольку воля сторон была направлена именно на возникновение кредитных правоотношений и такие правоотношения возникли в результате заключения Кредитного договора. Лица, заключившие кредитный договор обладали необходимой правоспособностью и дееспособностью.

Таким образом, требование истцов признать недействительными отдельные условия кредитного договора является требованием о признании недействительной оспоримой сделки.

Следовательно, истцы, указывая, что оспариваемые ими условия кредитного договора, нарушают их права потребителя, знали и не могли не знать о нарушении их прав, оспариваемым условием уже в момент заключения кредитного договора, то есть Дата Таким образом, срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора начал течь для истцов с Дата и, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей, что срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки составляет 1 год, истек Дата

Как усматривается из материалов дела исковое заявление подано истцами в Дата, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Для оспаривания условий Дополнительного соглашения к кредитному договору от Дата, годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, начал течь для Истцов с Дата и истек Дата Из материалов дела, усматривается, что истцы обратились в банк с претензией только Дата

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой Татьяны Владимировны, Хуснетдинова Артура Рустямовича к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк Дельта Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части, о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья Пронякин М.А.