РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., при секретаре Журбенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2011 по заявлению Тюриной Валентины Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Лебедева А.А.,- УСТАНОВИЛ: Тюрина В.Н. Дата обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Лебедева А.А., в котором просила отменить постановление Номер об окончании исполнительного производства от Дата и обязать судебного пристава-пристава исполнителя Лебедева А.А. возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа Номер от Дата мирового судьи судебного участка Номер Адрес в отношении должника ФИО10, сославшись на то, что должник на основании судебного приказа имеет перед ней, Тюриной В.И. задолженность в размере ... руб. ... коп., а поэтому Дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако уже Дата исполнительное производство было окончено на основании постановления Номер об окончании исполнительного производства. По мнению заявителя, окончание исполнительного производства было осуществлено незаконно, поскольку в нарушении требований п.3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не принял должных мер по розыску имущества и денежных средств должника ФИО10 которые могут находится, не только на территории Москвы, где были направлены судебным –приставом исполнителем запросы в соответствующие органы и учреждения, на и на территории других субъектов РФ, в том числе в Адрес. С учетом изложенных обстоятельств, Тюрина В.Н. просит удовлетворить ее требования, изложенные в заявлении от Дата. Тюрина В.Н.в судебное заседание не явилась и о причине своей неявки не сообщила, однако в телеграммах от Дата и от Дата, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом каких-либо дополнительных требований не заявляла и дополнительных документов не представляла. При таких обстоятельствах и на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве по доверенности Нечепуренко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Тюриной В.Н., просила суд оставить требования, изложенные в заявлении, без удовлетворения указав на то, что исполнительное производство, возбужденное судебным –приставом исполнителем, было окончено, в связи с тем, что судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу Тюриной В.Н. был направлен на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов по городу Москве. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве по доверенности Нечепуренко Е.М., суд в силу следующих обстоятельств не находит оснований для удовлетворения заявления Тюриной В.Н. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие отношения для правильного разрешения дела по существу. Судебным приказом Номер от Дата, вынесенным мировым судьей судебного участка Номер Адрес, взыскано с ФИО10 в пользу ФИО3денежные средства в размере ... руб. ... коп. (л.д.34). Согласно копии постановление Номер от Дата (л.д.58) на основании судебного приказа Номер от Дата, возбуждено исполнительного производства о взыскании с ФИО10 в пользу Тюриной В.И. задолженности в размере ... руб. ... коп.(л.д.58-59). Как усматривается из копии постановление Номер от Дата об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено и на основании п.5.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в другое подразделение службы судебных приставов по городу Москве по адресу: Адрес Из представленной в суд представителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве копии постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое от Дата видно, что руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – главный судебный пристав Москвы ФИО5 на основании ст. 14, ч.ч. 9,10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство Номер- СД о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере ..., ... руб. передал из Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. Из копии постановления Номер от Дата, вынесенного судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО6, видно, что на основании судебного приказа Номер от Дата, постановленного мировым судьей судебного участка Номер Адрес, которым взыскано с ФИО10 в пользу Тюриной В.И. денежные средства в размере ... руб. ... коп., возбуждено исполнительное производство и оно присоединено к сводному производству. Согласно п.9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. С учетом указанных положений п.9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав города Москвы правомочно передал сводное исполнительное производство Номер- СД о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере ... руб. из Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, о чем вынес указанное выше постановление. На основании постановления главного судебного пристава Адрес от Дата о передаче сводного исполнительного производство Номер- СД о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере ... руб. из Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, судебный пристав исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Лебедев А.А. обязан был на основании п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», где закреплено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях: направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, окончить возбужденное исполнительное производство и направить исполнительный документ в другое подразделение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель Лебедев А.А., вынося постановление Номер от Дата об окончании исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно направил копию названного постановления в адрес взыскателя – Тюриной В.Н., а поэтому не нарушил каких-либо прав и законных интересов взыскателя, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы Тюриной В.Н., изложенные в заявлении о том, что судебный пристав исполнитель Лебедев А.А. обязан был принять надлежащие меры по розыску имущества и денежных средств должника, и не направил запросы в органы и учреждения других субъектов РФ, суд не может признать обоснованными, поскольку ведение исполнительного производства на основании судебного приказа Номер от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер Адрес, о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО3денежных средств в размере 2108934 руб. 10 коп., поручено другому подразделению, о чем заявитель было уведомлена должным образом, в том числе и постановлением судебного пристава Лебедева А.А. от Дата, которое в установленные законом сроки было направлено Тюриной В.Н. С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований Тюриной В.Н., изложенных в заявлении от Дата, поскольку судебный пристав исполнитель Лебедев А.А., оканчивая исполнительное производство, действовал в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Руководствуясь ст.ст. 14, 33,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ Отказать в удовлетворении заявления Тюриной Валентины Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Лебедева А.А. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья М.А. Пронякин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 28 января 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., при секретаре Журбенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2011 по заявлению Тюриной Валентины Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Лебедева А.А.,- руководствуясь ст.199 ГПК РФ, РЕШИЛ Отказать в удовлетворении заявления Тюриной Валентины Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Лебедева А.А. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья М.А. Пронякин