РЕШЕНИЕ

29 апреля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А, с участием с участием представителя ОАО «Страховая группа МСК» - Слеповой Е.М., действующей на основании доверенности, представителя ООО «Страховая компания «СОГАЗ ЖИЗНЬ» - Тыняного А.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/11 по исковому заявлению Камададзе Галины Александровны, Камададзе Александра Нуриевича, Машикова Вадима Анатольевича и Машикова Стапена Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ ЖИЗНЬ», Федеральной службе исполнения наказания России, о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истицы – Камададзе Галины Александровны, Камададзе Александра Нуриевича, Машикова Вадима Анатольевича и Машикова Стапена Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны обратились в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страхового возмещения в их пользу размере ... (...) рублей ... копеек, штрафа за просрочку выплаты страховой суммы за период с Дата по Дата в их пользу в размере ... (...) рублей ... копеек.

В обоснование своих требований истицы ссылаются на то, что их дочь и мать – ФИО1 погибла Дата в результате ..., в период прохождения службы. На момент смерти ФИО1 проходила службу в ФИО1, с которым ответчиком в соответствии с федеральным законом от 28.03.1998 года № 52–ФЗ был заключен договор обязательного государственного страхования, где ответчик является страховщиком.

Дата ФИО1 в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» были направлены все необходимые материалы для выплаты страховой суммы матери погибшей ФИО1 – Камададзе Г.А., отцу – Камададзе А.Н., сыну - Машикову В.А., сыну – Машикову С.А.

Однако Дата в адрес ФИО17 области ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено письмо, которым было отказано в выплате страховых суммы, на основании того, что согласно п. 9.8. Государственного контракта № 586 юр/08 от 24.12.2008 года ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия вышеуказанного контракта.

Не согласившись с отказом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», и считая, что отказ вынесен в нарушении установленных норм Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «об обязательном государственной страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Государственного контракта № 586 юр/08 от 24.12.2008 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от Дата произведена по данному делу процессуальная замена ответчика с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК», поскольку Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Для участия в судебное заседание истицы не прибыли, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Слепова Е.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что ОАО «Страховая группа МСК» возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что случай признается страховым, если он был заявлен в период действия данного контракта. Однако, заявление от истца поступило после окончания действия государственного контракта, поэтому оснований для осуществления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Тыняный А.А. выразил мнение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», так как страховой случай с истцом произошел в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником, которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 г.) (л.д. 68-78).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008 г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1. вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Судом установлено, что ФИО1. проходил службу в ФИО17 с Дата по Дата на разных должностях. Дата исключена из списков личного состава за смертью. Смерть ФИО1 наступила Дата в период прохождения службы, в результате .... Данные обстоятельства подтверждаются справкой Номер от Дата (л.д. 11), справкой об обстоятельствах наступления страхового случая Номер Дата (л.д. 60), копией заключения Номер от Дата (л.д. 78) и копией свидетельства о смерти Номер от Дата (л.д. 10).

Дата в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили документы от ФИО17, касающиеся события, произошедшего с застрахованным лицом ФИО1 и по выплате страховых сумм выгодоприобретелям: матери - Камададзе Галине Александровне, отцу – Камададзе Александру Нуриевичу, сыну - Машикову Вадиму Анатольевичу, сыну – Машикову Степану Анатольевтичу.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении Номер от Дата (л.д. 25), выданному на имя ФИО6, Дата года рождения, ее матерью является Камададзе Галине Александровне, отцом – Камададзе Александр Нуриевич. Согласно заверенной копии свидетельства о рождении Номер от Дата (л.д. 81), выданному на имя Машикова Степана Анатольевича, Дата года рождения, его матерью является ФИО1, из заверенной копии свидетельства о рождении Номер от Дата (л.д. 82), выданному на имя Машикова Вадима Анатольевича, Дата года рождения, следует, что его матерью является ФИО1.

На поданное заявление о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей: Камададзе Г.А., Камададзе А.Н., Машикова В.А., Машикова С.А. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ответило отказом, указав, что согласно п. 9.8. Государственного контракта № 586 юр/08 от 24.12.2008 года ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия вышеуказанного контракта.

Суд полагает данную позицию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не соответствующей требованиям Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем, в том числе, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В силу изложенного суд считает, что Камададзе Галина Александровна, Камададзе Александр Нуриевич, Машиков Вадим Анатольевич, Машиков Степан Анатольевич являются выгодоприобретателями по государственному контракту № 568 юр/08 от 24.12.2008 г., застрахованной по которому являлась ФИО1.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы приведены в ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно указанной норме, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства и к этому времени застрахованное лицо находилось на военной службе, службе не менее шести месяцев или если смерть застрахованного лица является результатом доказанного судом доведения до самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе.

Страховщиком (ответчиком) не представлено суду ни одного из предусмотренных Законом оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в пользу выгодоприобретателей: Камададзе Галины Александровны, Камададзе Александра Нуриевича, Машикова Вадима Анатольевича, Машикова Степана Анатольевича ответчик, являющийся правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», должен выплатить страховую сумму в связи со смертью застрахованного лица ФИО1.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица Номер Дата (л.д. 60), размер должностного оклада застрахованной ФИО1 составлял ... руб. ... коп.. оклад по воинскому званию - ... руб. ... коп.

Таким образом, Камададзе Г. А., Камададзе А. Н., Машиков В. А., Машиков С. А. являющиеся выгодоприобретателями по государственному контракту № 568 юр/08 от 24.12.2008 г., застрахованной по которому являлся ФИО1, в связи с наступлением страхового случая – гибелью застрахованной ФИО1, имеют право получить от страховщика страховое возмещение в размере ... (...) рублей каждому (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.) х ...). Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить каждому выгодоприобретателю указанную страховую сумму, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Камададзе Галины Александровны, Камададзе Александра Нуриевича, Машикова Вадима Анатольевича, Машикова Степана Анатольевича в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, не позднее Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано было произвести выплату страхового возмещения. В связи с чем, с Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должно истцам уплатить сумму штрафа.

Истцы просят о взыскании суммы штрафа за ... дня просрочки каждому, начиная с Дата по Дата. Таким образом, истцы просит взыскать с ответчика сумма штрафа на всех в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. (1 % от суммы штрафа от ... суммы страхового возмещения на всех, из расчета ... рублей на кождого.) х ... дней (просрочки), а всего 1174295 рублей 00 копеек.

С предоставленным истцами расчетом суммы штрафа, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так при подсчете суммы штрафа истцы исходили из того, что 1 процент страховой суммы за каждый день просрочки составляет ... рублей ... копеек, при этом истцы брали к расчету общую сумму страхового возмещения подлежащую к возмещению с ответчика на всех истцов в размере ... рублей ... копеек, однако сами же истцы просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на всех в размере ... рублей ... копеек. Суд, проверив расчет, считает, что истцами была допущена опечатка в общей сумме страхового возмещения подлежащей взысканию на всех при расчете суммы штрафа, так как сами истцы просят взыскать страховое возмещение на всех в размере ... рублей, и данная сумма является верной ((...+...) х ...) х ...), а при исчислении штрафа взяли к расчету штрафа сумму страхового возмещения на всех в размере ... рублей.

При этом, истцы просят взыскать штраф за ... дней начиная с Дата по Дата. С данным количеством дней просрочки в количестве ... дней, суд не может согласиться, так как истцами при подсчете была допущена арифметическая ошибка, в периоде с Дата по Дата ... дней (июнь 2010 г. – ... дня + июль 2010 г. – ..., + август 2010 г. – ... + сентябрь 2010 г. - ... + октябрь 2010 г. - ... + ноябрь 2010 г. – ... + декабрь 2010 г. – ... + январь 2011 г. ... + февраль 2011 г. -... день ).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым произвести перерасчет суммы штрафа подлежащего взысканию с ответчика, за несвоевременное исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения, и производит свой расчет исходя из того, что период просрочки с Дата по Дата составляет ... дней, а 1 процента страховой суммы, подлежащей выплате на все истцов, за каждый день просрочки составляет ... руб. ... коп. ((...+...) х ...) х ...) : ...), в связи с чем сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу всех истцов, составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... дней).

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до ... руб.... коп каждому из истцов, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, поскольку рассматриваемое страховое событие наступило Дата, то есть в период действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г., заключенного с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то страховое возмещение по данному страховому событию надлежит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», поскольку Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, и то обстоятельство, что истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина не в полном размере, а всего ... (...) руб. ... коп., с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере ... (двести) руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере ... (...) рублей ... копеек. ((...+...) – ...) х ...% + ...) – ...), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камададзе Галины Александровны, Камададзе Александра Нуриевича, Машикова Вадима Анатольевича и Машикова Стапена Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ ЖИЗНЬ», Федеральной службе исполнения наказания России, о взыскании страхового возмещения,, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Камададзе Галины Александровны сумму страхового возмещения на всех в размере ... (...) рублей ... копеек, Камададзе Александра Нуриевича сумму страхового возмещения на всех в размере ... (...) рублей ... копеек, Машикова Вадима Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны сумму страхового возмещения на всех в размере ... (...) рублей ... копеек, Машикова Стапена Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны сумму страхового возмещения на всех в размере ... (...) рублей ... копеек, а всего на всех в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Камададзе Галины Александровны сумму штрафа в размере ... (...) рублей ... копеек, Камададзе Александра Нуриевича сумму штрафа в размере ... (...) рублей ... копеек, Машикова Вадима Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны сумму штрафа в размере ... (...) рублей ... копеек, Машикова Стапена Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны сумму штрафа в размере ... (...) рублей ... копеек, а всего на всех в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Камададзе Галины Александровны, Камададзе Александра Нуриевича, Машикова Вадима Анатольевича и Машикова Стапена Анатольевича в лице законного представителя Камададзе Галины Александровны государственную пошлину на всех в размере ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований Камададзе Г.А., Камададзе А.Н., Машикову В.А. и Машикову С.А. в лице законного представителя Камададзе Г.А. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Пронякин М.А.