ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пронякина М.А., с участием истца Рукавишникова М.В., его представителя Вьялкова И.Д., при секретаре Журбенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/11 по иску Рукавишникова Максима Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Управдом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов и государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Дата в результате разморозки системы отопления из-за низкой наружной температуры разорвались трубы отопления в квартире истца и этажом выше, что привело к заливу квартиры истца, в связи с чем пострадали настенные, потолочные и напольные покрытия. Факт залива зафиксирован в актах комиссии ООО «УК «Управдом» от Дата. Рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире определена экспертом-оценщиком и составила ... руб. ... коп. Риск возникновения у истца имущественного ущерба в результате залива квартиры был застрахован истцом у ответчика. Однако, обращения в адрес ответчика с требованием об уплате страховой выплаты к результату не привел. Истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерба, причиненный в результате залива квартиры в размере ... руб. ... коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы на извещение ответчика и третьего лица ООО «УК Управдом» о дате проведения экспертизы в размере ... руб. ... коп., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. и расходы на судебное извещение ответчика и третьего лица - ООО «УК Управдом» в размере ... руб. ... коп. Итого ... руб. ... коп. Истец Рукавишникова М.В. и его представитель – Вьялков И.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик, будучи извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. От третьего лица вернулся конверт, направленный по адресу подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, с отметкой «организация не значится», что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя истца Вьялкова И.Д. не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика и Третьего лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика и Третьего лица. Выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата между Истцом и Третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом Номер, согласно которому последний взял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая квартиру Истца Кроме того между Третьим лицом и Ответчиком Дата. был заключен договор (полис) страхования имущества и ответственности Номер (далее – «Полис страхования»). Страховую премию Истец оплатил своевременно и в полном объеме. Данный страховой полис является договором присоединения к условиям отраженным в Генеральном договоре страхования имущества и ответственности серии Номер от Дата Согласно Полису страхования, объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с ущербом, который может возникнуть на территории страхования (Адрес в результате наступления страхового случая с застрахованным имуществом, а так же имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни и здоровью и/или реальный ущерб имуществу третьих лиц при повседневной эксплуатации квартиры, а так же при проведении перепланировки (переустройства) квартиры и/или ремонтно-отделочных работ в квартире. Застрахованным имуществом является: 1. Конструктивные элементы квартиры (стены и перекрытия); 2. Внутренняя отделка (дверные и оконные блоки; покрытия пола; стен и потолка) и инженерное оборудование (электропроводка; электроустановочные изделия; трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации; радиаторы отопления). Застрахованным лицом, согласно Полису страхования является Истец. Выгодоприобретателем по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры является застрахованное лицо, т.е. Истец. Под страховым случаем согласно статье 3 Генерального договора страхования имущества и ответственности серии Номер от Дата признается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате в том числе залива. Таким образом, залив квартиры, повлекший за собой повреждение внутренней отделки квартиры и инженерного оборудования является страховым случаем, выгодоприобретателем по которому является Истец. Дата. в квартире была разморожена система отопления из-за низкой наружной температуры, в результате чего замерзли стены, разорвались трубы отопления, лопнули краны и заглушки на радиаторах во всех комнатах, что послужило затоплению настенного (обои) и напольного покрытия (ламинат). Данный факт подтверждается Актом Третьего лица от Дата Дата в результате разморозки системы отопления и разрыва труб в Адрес (этажом выше), произошел залив Квартиры, что послужило возникновению трещин на потолке, отслоению штукатурки и обоев, деформации гипсокартонного потолочного покрытия. Данный факт подтверждается Актом Третьего лица от Дата Разрыв труб отопления и последующее затопление территории страхования, привело к возникновению имущественного ущерба у Выгодоприобретателя по Полису страхования – Истца. В этой связи Истец, Дата обратился к Ответчику с 2-умя заявлениями о возмещении ущерба по каждому факту затопления квартиры. Однако со стороны Ответчика каких-либо действий по рассмотрению заявлений Истца предпринято не было. Учитывая отсутствие со стороны Ответчика организации экспертизы оценки имущественного ущерба, для определения суммы подлежащей уплате Истцу, последний с целью восстановления нарушенного права самостоятельно и за свой счет организовал оценку ущерба. Независимой экспертизой было установлено, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире в результате залива составляет ... руб. ... коп., что подтверждается Отчетом Номер от «Дата Согласно п. 1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Пункт 2 ст. 15 ГК РФ гласит, «что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Доводы Истца нашли свое отражение в материалах дела и не оспорены в судебном заседании, доказательств, опровергающих размер имущественного ущерба, Ответчиком не представлено. Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что в счет возмещения причиненного вреда с Ответчицы подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб. ... коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на отправление телеграмм в общей сумме ... руб. ... коп. и государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта – ... руб., расходы по отправке телеграмм ... руб. ... коп. и расходы на оплату государственной пошлины - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в Пресненский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Федеральный судья М.А. Пронякин