РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя ОАО «Страховая группа МСК» - Слеповой Е.М., действующей на основании доверенности, представителя ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» - Тыняного А.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/11 по исковому заявлению Астанина Андрея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с уточненным иском к ответчику и просит суд о взыскании в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб. ... коп., понесенных расходов, связанных с оплатой проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по настоящее время проходит службу в Адрес. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» подлежит обязательному государственному страхованию. В рамках реализации данного закона на период с 1 января по 31 декабря 2009 года Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Дата им была получена травма головы, Адрес, в связи с чем с Дата по Дата находился на стационарном и амбулаторном лечении в Адрес. Согласно справки Номер от Дата Адрес, Астанину А.В. был поставлен диагноз: Адрес, который в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 885, относится к легкому увечью (травме). 18 мая 2010 года истец написал заявление в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направленное Адрес. Однако, в ответе от Дата ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» отказало в выплате страховой суммы в связи с тем, что срок действия контракта закончился 31 декабря 2009 года, а обращение последовало только в 2010 году, в связи с чем истцом пропущен срок обращения за получением страховой выплаты, поскольку ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, то есть до 31 декабря 2009 года.

Истец полагает, что у него возникло право на получение страхового возмещения в размере ... окладов денежного содержания, то есть в размере ... руб. ... коп., в связи с неправомерным отказом ответчика. Поскольку в установленный Законом период сумма страхового возмещения не была выплачена, то истец просит взыскать в его пользу штраф за период с Дата по Дата, то есть за ... дня в размере ... руб. ... коп. Кроме того, Астанин А.В. просит взыскать с ответчика расходы, затраченные им на оплату проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Определением суда от Дата произведена по данному делу процессуальная замена ответчика с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК», поскольку Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Слепова Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Указывает на то, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что случай признается страховым, если он был заявлен в период действия данного контракта. Однако, заявление от истца поступило после окончания действия государственного контракта, поэтому оснований для осуществления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Тыняный А.А. в судебное заседание явился, выразил мнение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», так как страховой случай с истцом произошел в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником, которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 г.).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008 г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1 вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

14 января 2010 года ФСИН России был заключен Государственный контракт № 10 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - Государственный контракт № 10 от 14.01.2010 г.).

Предметом Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010 г.

Согласно пункту 9.8. Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность Страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, истец по настоящее время проходит службу в звании Адрес Согласно справке об обстоятельствах страхового случая от Дата, установлено, что Астанин А.В. Дата получил легкое увечье в виде закрытой Адрес. Травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей – Адрес.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжкого увечья.

В соответствии с разделом 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, к легким увечьям относятся, в частности, Адрес

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.

Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от Дата следует, что размер должностного оклада истца составляет ... руб. ... коп., оклад по специальному званию - ... руб. ... коп.

Таким образом, истец, как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (... руб. + ... руб.) х ...).

Однако, истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, представив при этом расчет указанной суммы в исковом заявление.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он не соответствует действующему законодательству РФ и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, которое было получено страховщиком Дата.

Однако, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Дата отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, таким образом, в связи с пропуском срока для обращения, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеется законных оснований для выплаты страховой премии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказало в выплате Астанину А.В. страхового возмещения.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС (то есть дата наступления страхового случая).

При этом, данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», который является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не представлено суду доказательств, в силу закона являющихся основанием к освобождению страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате Астанину А.В. страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с обоснованностью позиции ответчика о том, что у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствовали основания к осуществлению выплаты Астанину А.В. страхового возмещения, исходя из п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта. Кроме того, суд полагает, что данное условие контракта противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Астанина А.В. о взыскании с ответчика, который является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в его пользу страховой суммы в размере ... рублей ... копеек.

Судом установлено, что Дата в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили документы Астанина А.В. о выплате страхового возмещения и данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, не позднее Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано было произвести выплату страхового возмещения. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истцу на страховщике ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» лежит обязанность по выплате в пользу истца суммы штрафа исходя из требований ч.4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Истец просит о взыскании суммы штрафа с Дата по Дата, за время просрочки, которое составило ... дня, из расчета ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. (... % от суммы штрафа ... руб.) х ... дней (просрочки).

Однако судом установлено, что период просрочки составляет ... дней, поскольку период необходимо рассчитывать с Дата по Дата и соответственно сумма штрафа должна составить ... рублей ... копеек ( ... руб. ... коп. сумма штрафа, которая составляет ...% от суммы страхового возмещения ... рублей ... копеек) х ... дня просрочки).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма штрафа заявленная истцом к взысканию с ответчика в размере ... руб. ... коп. является необоснованной и противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до ... рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания.

Также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, затраченных на производство судебно-медицинского освидетельствования, поскольку им не представлено суду доказательств, надлежащим образом оформленных, понесенных истцом расходов.

Таким образом, поскольку рассматриваемое страховое событие наступило Дата, то есть в период действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г., заключенного с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то страховое возмещение по данному страховому событию надлежит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», поскольку 08.04.2011г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам, а также расходы на оплату представителя.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Пропорционально общему размеру удовлетворенной судом части исковых требований с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек (( ... рублей ... копеек – ... рублей ... копеек) х ...% + ... рублей ... копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астанина Андрея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Астанина Андрея Владимировича сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... копеек., штрафа в размере ... (...) рублей ... копеек, а всего ... (двадцать восемь тысяч триста девяносто пять) рублей ... копеек

В остальной части иска Астанину А.В. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере ... (одна тысяча пятьдесят один) рубль ... копеек в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А.Пронякин