РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя ОАО «Страховая группа МСК» - Слеповой Е.М., при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/11 по исковому заявлению Чеснокова Ивана Николаевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», третьим лицам: ФСИН России, ФБУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит суд о взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб. ... коп. и государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по настоящее время проходит службу в должности Адрес В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» подлежит обязательному государственному страхованию. В рамках реализации данного закона на период с 1 января по 31 декабря 2009 года Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Дата им была получена травма ..., в связи с чем с Дата по Дата находился на амбулаторном лечении в Адрес. Согласно справки Номер от Дата Адрес, Чеснокову И.Н. был поставлен диагноз: «...», который в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 885, относится к ...). Дата истец написал заявление в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направленное Адрес. Однако, в ответе от Дата ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» отказало в выплате страховой суммы в связи с тем, что срок действия контракта закончился 31 декабря 2009 года, а обращение последовало только в 2010 году, в связи с чем истцом пропущен срок обращения за получением страховой выплаты, поскольку ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, то есть до 31 декабря 2009 года.

Истец полагает, что у него возникло право на получение страхового возмещения в размере ... окладов денежного содержания, то есть в размере ... руб. ... коп., в связи с неправомерным отказом ответчика. Поскольку в установленный Законом период сумма страхового возмещения не была выплачена, то истец просит взыскать в его пользу штраф за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. Кроме того, Чесноков И.Н. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 50000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Определением суда от Дата произведена замена стороны по данному гражданскому делу, поскольку Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Слепова Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что случай признается страховым, если он был заявлен в период действия данного контракта. Однако, заявление от истца поступило после окончания действия государственного контракта, поэтому оснований для осуществления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховой выплаты не имелось.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Представитель третьего лица ФБУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменный отзыв в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008 г.).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008 г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Пунктом 16.1 вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, истец по настоящее время проходит Адрес. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая от Дата (л.д. 16), и справке Номер от Дата, выданной Адрес (л.д. 21) установлено, что Чесноков И.Н. Дата получил ...

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья.

В соответствии с разделом 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, к легким увечьям относятся, в частности, травматическая ампутация четверного пальца правой кисти на уровне средней трети основной фаланги.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.

Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от Дата (л.д. 16) следует, что размер должностного оклада истца составляет ... руб. ... коп., оклад по специальному званию - ... руб. ... коп.

Таким образом, истец, как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере ... рублей (... руб. + Номер руб.) х ...).

Как следует из материалов дела, Дата истец, через Адрес, обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направив все необходимые документы.

Документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Дата, о чем свидетельствуют отметки на документах за вход. Номер от Дата.

Однако, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Дата отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, таким образом, в связи с пропуском срока для обращения, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеется законных оснований для выплаты страховой премии. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за Номер от Дата (л.д. 22).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказал в выплате Чеснокову И.Н. страхового возмещения.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС (то есть дата наступления страхового случая).

При этом, данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», являющимся правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не представлено суду доказательств, в силу закона являющихся основанием к освобождению страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате Чеснокову И.Н. страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с обоснованностью позиции ответчика ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», об отсутствии у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оснований к осуществлению выплаты Чеснокову И.Н. страхового возмещения, исходя из п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта. Кроме того, суд полагает, что данное условие контракта противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чеснокова И.Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в его пользу страховой суммы в размере ... рублей.

Судом установлено, что Дата в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступили документы Чеснокова И.Н. о выплате страхового возмещения и данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, не позднее Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязан был произвести выплату страхового возмещения. В связи с чем, в период с Дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должен истцу уплатить сумму штрафа. Истец просит о взыскании суммы штрафа с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. Однако, поскольку обязательство должно было быть выполнено ответчиком в 15-дневный срок со дня получения документов, то с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию сумма штрафа за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до ... рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, поскольку рассматриваемое страховое событие наступило Дата, то есть в период действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г., заключенного с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то страховое возмещение по данному страховому событию надлежит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», поскольку 08.04.2011г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме фактически понесенных расходов в размере ... рублей. В подтверждении данных расходов истцом были предоставлены копии квитанций Номер серии 00 от Дата на сумму ..., Номер серии 00 от Дата на сумму ... рублей, Номер от Дата на сумму ... рублей (л.д. 67-69), согласно которым была произведена оплата за первоначальную консультацию, изучение документов, составление искового заявления, оплата по соглашению за ведение дела в седее первой инстанции, при этом суду не предоставлено само соглашение.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца Чеснокова И.Н. – адвоката Сушковой С.В., действующей на основании ордера, в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату представителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении Чеснокова И.Н. в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно приведенной норме закона, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований ответчик обязан возместить истицу понесенные по делу судебные расходы, в состав которых согласно ст. 88 ГПК РФ входят, в том числе, государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеснокова Ивана Николаевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», третьим лицам: ФСИН России, ФБУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чеснокова Ивана Николаевича сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... копеек, штрафа в размере ... (...) рублей ... копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... (...) рублей ... копеек и государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки, а всего ... (...) рубля ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чеснокову И.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А.Пронякин