РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя Горячева Д.В. – Коршунова А.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3270/2011 по иску Горячева Данилы Валерьевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени), расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства мотоцикла марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, на момент ДТП был застрахован у ответчика по полису ОСАГО.

Дата истец обратился к ответчику - страховщику лица причинившего вред его имуществу, предоставив полный комплект документов. Дата ответчик отказал истцу в страховой выплате. В связи с отказом ответчика в страховой выплате, истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Пресненского районного суда Адрес от Дата с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца – Горячева Д.В. было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. в счет возмещения убытков (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в размере ... руб. ... коп, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу пункта второго статьи 13 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 названного Федерального закона.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности, что составляет ... руб. ... коп. была перечислена на расчетный счет истца лишь Дата, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., а также расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп. и оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец – Горячев Д.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Коршунов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что исковые требования не признает, в случае если суд посчитает возможным взыскание неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 5 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным Законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО, устанавливаются Правительством РФ в Правилах ОСАГО, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 13 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Из положений абзаца2 пункта2 статьи13 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей7 названного закона. При этом указанной нормой определено, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей7 этого закона.

Неустойка на основании статьи13 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера в 120000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой суммы Дата и данный факт не оспаривается сторонами.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда Адрес от Дата, в виду отсутствия законных оснований для отказа в страховой выплате, с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца – Горячева Д.В. было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом установлено, что Дата страховая выплата была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанную дату, следует считать датой окончания срока просрочки уплаты истребуемых денежных средств.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени), согласно которому сумма неустойки за период с Дата по Дата, т.е. за ... дней, составила ... руб. ... коп.

При подсчете суммы неустойки (пени) истец руководствовался учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ), действовавшей в период с 30.09.2009 года по 29.10.2009 года и соответствующей дате, когда страховщик должен был исполнить свои обязанности по выплате страхового возмещения, т.е 29.10.2009 год, значение которой составляло 10 % годовых, в связи с чем, размер неустойки (пени), рассчитан истцом исходя из одной семьдесят пятой указанной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10%) от страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего и составляющей 120000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки неисполнения ответчиком обязательств.

Поскольку период просрочки, определенный истцом, не выходит за предел сроков, установленных ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда не имеется оснований для изменения данного периода.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении к сумме неустойки (пени), заявленной истцом к взысканию с ответчика в размере ... рублей, ст. 333 ГК РФ и снижении ее, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям неисполненного ответчиком денежного обязательства, при этом суд учитывает срок просрочки, а так же то обстоятельство, что при вынесении Дата Решения Пресненским районным судом г. Москвы ответчик признал исковые требования истца о взыскании с него в пользу истца – Горячева Д.В. страхового возмещение в размере ... руб. ... коп., из чего следует, что ответчик осознавал неправомерность своего отказа в выплате страхового возмещения в момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, период неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом (... дней), а также размер просроченного денежного обязательства в размере ... рублей ... копейка, суд считает необходимым произвести взыскание неустойки (пени) в размере ... рублей ... копеек, заявленной истцом в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату представителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском о взыскании суммы неустойки (пени), расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с цены иска - ... рублей ... копеек, при это истец включил в нее расходы на оплату услуг представителя, которые, в свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ не входят в цену иска.

Согласно приведенной норме закона, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований ответчик обязан возместить истицу понесенные по делу судебные расходы, в состав которых согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ входит, в том числе, государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки (... -... х ...% + ...).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом расписки от Дата (л.д. 11) усматривается, что истцом осуществлена оплата за представление его интересов в суде ФИО4 в размере ... рубля ... копеек.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева Данилы Валерьевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени), расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Горячева Данилы Валерьевича в счет возмещения неустойки ... (...) рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины ... (...) рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований Горячеву Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Пронякин