ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.02.2011 года федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Пронякин М.А., при секретаре Журбенко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/11 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Мнацаканяну Мари Манаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Мнацаканяна М.М. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО5 Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель Мнацаканян М.М., управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашина «...», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в ОСАО «Игосстрах» по полису по страхованию средств наземного транспорта Номер Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата Риск гражданской ответственности Мнацаканяна М.М. застрахован в ФИО6 по полису Номер. Поскольку Дата у ОАО «Генеральная страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в счет возмещения ущерба РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере ... руб. ... коп. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражавший против вынесения заочного решения

Ответчик Мнацаканян М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Мнацаканяна М.М. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО5 (л.д.6).

Виновником ДТП признан водитель Мнацаканян М.М., управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... (л.д.7).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия «...», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения (л.д.9-12).

Как усматривается из договора страхования средств наземного транспорта (страховой полис Номер), ФИО5 застраховало, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... в ОСАО «Ингосстрах» со сроком действия с Дата по Дата (л.д.8).

Согласно платежного поручения Номер от Дата, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.22).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Мнацаканяна М.М. застрахован в ФИО6 по полису Номер. Однако Дата у ФИО6 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельсности, в связи с чем, компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков – РСА, которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере ... руб.

Таким образом, с учетом произведенной РСА выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. в пределах установленного законом лимита, не возмещенная сумма ущерба составляет ... руб. ... коп.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что требования истца в части не возмещенная сумма ущерба в размере ... руб. ... коп, не соответствует действительности и опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к Мнацаканяну М.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания не возмещенной суммы ущерба в размере ... руб. ... коп.

Для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы в размере ... руб. ... коп., связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно взыскать с ответчика в пользу истца, часть оплаченной последним государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, в размере ..., руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Мнацаканяну Мари Манаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Мнацаканяна Мари Манаровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А.Пронякин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28.02.2011 года федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Пронякин М.А., при секретаре Журбенко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/11 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Мнацаканяну Мари Манаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Мнацаканяну Мари Манаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Мнацаканяна Мари Манаровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А.Пронякин