РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя истца ОАО КБ «Москоммерцбанк» - Гигорюк Ю.В., действующей на основании доверенности, ответчика – Хомякова Р.Г., при секретаре Назаровой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2011 по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» к Хомякову Радию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате процентов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходы по проведенной оценке и повторной судебной оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате процентов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходы по проведенной оценке и повторной судебной оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, которые неоднократно в ходе судебных заседаний в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял и просил их удовлетворить в силу следующих оснований.

Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого банк предоставил Хомякову Р.Г.финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей, со сроком использования до Дата под ...% годовых, а ответчик обязан был вернуть указанный кредит и уплатить проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки Номер от Дата6, по условиям которого ООО КБ «Москоммерцбанк», как залогодержатель получил от ответчика – Хомякова Р.Г., как залогодателя в качестве залога – нежилое помещение (часть здания), встроенное, общей площадью ... кв.м., номер объекта ..., расположенного по адресу: Адрес, стоимостью, установленную по соглашению сторон, в ... руб.

Однако ответчик денежные средства по кредиту и проценты по кредитному договору до настоящего времени не уплатил и на неоднократные требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Номер от Дата не реагировал и не исполнял обязательства, вытекающие из условий указанного кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.ст. 348,349, 450,452,810, 940 ГК РФ, ст.ст. 35,50 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», с учетом поданного иска от Дата и уточнений исковых требований от Дата и Дата истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., задолженность по оплате пени за период Дата по Дата в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по проведенной оценке и повторной судебной оценочной экспертизы в размере ... руб. Взыскание денежных средств произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хомякову Радию Геннадьевичу, а именно имущество в виде нежилых помещений, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенного по адресу: Адрес Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме ... руб. и способ реализации заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Уточненные исковые требования были судом приняты и рассмотрены по существу в ходе судебного заседания.

Определением суда от Дата (л.д.115 т.2) была произведена замена истца, с Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) – (ООО КБ «Москоммерцбанк») на его правопреемника – Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Москоммерцбанк»(ОАО КБ «Москоммерцбанк»).

Представитель истца по доверенности Григорюк Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить и указала, что Хомяков Р.Д использовал по своему усмотрению кредит, однако кредитные денежные средства, проценты по кредиту истцу добровольно не возвратил, а поэтому просила взыскание денежных средств обеспечить путем продажи заложенного имущества ответчика на публичных торгах, установив первоначальную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ... руб.

Ответчик уточненные исковые требования признал частично и в устных объяснениях в ходе судебного заседания, а также в письменных возражениях был не согласен с заключением эксперта от Дата, установившего продажную стоимость с торгов заложенного имущества в размере ... руб., указав, что заключения данного эксперта нельзя признать объективным, обоснованным и законным, просил принять за основу заключение эксперта от Дата, которым установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.

Выслушав представителя истца по доверенности Григорюк Ю.В., ответчика Хомякова Р.Г., исследовав письменные документы доказательства, в том числе и заключения экспертов от Дата и Дата, суд в силу следующих оснований находит возможным удовлетворить требования истца частично.

В ходе судебного заседания на основании объяснений сторон и письменных доказательств, суд установил следующие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно копии кредитного договора Номер от Дата, Хомякову Р.Г., как заемщику предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в сумме ... рублей со сроком пользования до Дата, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере ...% годовых, с уплатой заемщиком процентов ...-го числа каждого месяца, обеспечение обязательств заемщика по договору является ипотека нежилого помещения, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенного по адресу: Адрес

Как видно из выписки лицевого счета ... клиента Номер на имя Хомякова Р.Г. выдача кредита (транша) в размере ... руб. согласно договора Номер от Дата на лицевой счет ответчика осуществлена Дата.(л.д.20-31 т.1)

Копией договора ипотеки Номер от Дата, установлено, что ФИО1, как залогодатель в обеспечении обязательств по кредитному договору Номер от Дата передал в залог Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью), как залогодержателю - нежилое помещение, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенное по адресу: Адрес., стоимостью заложенного имущества по соглашению сторон в размере ... руб.; согласно п.3.3.9 указанного договора залогодержатель имеет право обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором, в том числе если залогодатель не исполняет своих обязательств по обеспеченному обязательству в срок, установленный условиями обеспеченного обязательства (л.д.38-42 т.1).

Из копии требования от Дата (л.д.11 т.1) видно, что истец требовал от Хомякова Р.Г. о досрочном исполнении обязательств по кредитного договора Номер-ВКЛ-2006 от Дата.

Ответчик Хомяков Р.Г. подтвердил в суде, что обязательства по кредитному договору Номер от Дата им не выполнены.

Согласно копии отчета Номер от Дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного Агентством профессионального консультирования «Бизнес-Актив» (л.д.135-189 т. 1), рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенное по адресу: Адрес. составила ... руб.

Из заключения судебной экспертизы Номер от Дата, подготовленного экспертом-оценщиком ФИО9 ФИО6(л.д.2-33 т.2) видно, что рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью ... кв. м., расположенных по адресу: Адрес составила ... руб. ... коп, а ликвидационная стоимость этих помещений составляет ... руб. ... коп.

Заключением эксперта ФИО10 ФИО7 от Дата (л.д. 126 – 152т.2) установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью ... кв. м., расположенных по адресу: Адрес составляет на Дата ... руб., а рыночная стоимость указанных помещений, с учетом их реализации в порядке, предусмотренном ст. 57 ФЗ «Об ипотеки (залоге на недвижимое имущества)», а именно на публичных торгах в рамках исполнительного производства на Дата составляет – ... руб.

Оценивая заключение эксперта ФИО7от Дата, суд находит его обоснованным и достоверным, поскольку дано экспертом, имеющим стаж экспертной работы по оценке строительных объектов с 2006 года с использованием законов, других нормативных актов, научной литературы по оценке недвижимости, аналогов-объектов, расположенных в одном городе с объектом, подвергшемуся оценке, для определения достоверной рыночной стоимости исследуемых нежилых помещений. При этом суд учитывает, что установленная рыночная стоимость нежилых помещений с учетом их реализации на торгах в размере ... руб. близко совпадает со стоимость указанных нежилых помещений установленной по соглашению сторон при заключении договора ипотеки и стоимостью, установленной Дата, оценщиком из ФИО11 поэтому суд, с учетом изложенных обстоятельств, заключение эксперта ФИО7от Дата кладет в основу решения и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме ... (...) рублей.

Что касается заключения эксперта ФИО6 от Дата, то суд его не находит обоснованным, достоверным и отвергает, поскольку при составлении этого заключения эксперт допустил арифметические ошибки и не мотивировал, почему установленная экспертом стоимость, исследуемого объекта, была определена более чем в раза выше, стоимости тоже объекта, определенного по соглашению сторон и оценщиком из ФИО11

По указанным основаниям суд не принимает во внимание и отвергает доводы ответчика ФИО1 в той части, что заключение эксперта ФИО7от Дата не является объективным, обоснованным и законным, поскольку эксперт при определении стоимости исследуемого объекта использована аналоги-объекты, существенным образов не совпадающие с исследуемым объектом, поскольку, как это видно из исследовательской части заключения, эксперт ФИО7 использовала при определении стоимости вполне приемлемые аналоги-объекты.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик существенным образом нарушил условия кредитный договор Номер от Дата и к окончанию его срока действия – Дата ни одного обязательства, вытекающего из условий оспоренного договора, не выполнил.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п.2 ст. 450 ГК РФ, где закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенными признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор, суд расторгает кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО), преобразованный в Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Москоммерцбанк», и Хомяковым Радием Геннадьевичем.

Поскольку кредитный договор, по которому Хомяков Р.Г. получил кредит в размере ... рублей, расторгнут и ответчик указанные денежные средства не возвратил банку, поэтому суд, руководствуясь п.1 ст. 810 ГПК РФ, где закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов в размере ... рублей ... копеек суд находит законным и обоснованным, поскольку расчет этой суммы, исходя из условий п.3.1 кредитного договора, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% и времени не выплаты процентов в период с Дата по Дата, является правильным, поэтому суд на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, где указано, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере ... руб.... коп.

Что касается размера пени (неустойки), предъявленной истцом к ответчику и начисленной в соответствии с п.5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в сумме ... рублей, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в которой указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, находит эту сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее до ... рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

При этом по мотивам, указанным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд в остальной части взыскания пени (неустойки) в размере ... рублей отказывает в удовлетворении.

Суд также, руководствуясь условиями договора ипотеки Номер от Дата, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, принимает решение о следующем.

Взыскание с ответчика присужденных настоящим решением сумм в пользу истца произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хомякову Радию Геннадьевичу, а именно имущество в виде нежилых помещений, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенного по адресу: Адрес Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме ... (...) рублей и способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, к судебным расходам и издержкам, понесенные истцом при производстве по настоящему делу, относит сумму по уплате истцом государственной пошлины в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика и эксперта в размере ... руб., что подтверждается счетом Номер от Дата в размере ... руб., копиями платежных поручений Номер от Дата(л.д.9-10) на суммы ... руб. и ... руб. счетом Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата (л.д. 222-223 т1) на сумму ... руб., а поэтому денежные суммы в размерах ... руб. ... коп. и ... руб. взыскивает с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев заявление ООО «Межрегиональный центр экспертизы» от Дата (л.д. 38 т.2) о взыскании с Хомякова Р.Г. в пользу указанного экспертного учреждения 44000 руб. за услуги, связанные с производством экспертизы Номер от Дата экспертом-оценщиком ФИО9 ФИО6 суд находит указанное заявление законным и обоснованным, поскольку названная экспертиза назначалась и проводилась по ходатайству Хомякова Р.Г, поэтому суд руководствуястп.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ взыскать с Хомякова Радия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере ... (...) рублей.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 333, 450, 809,810, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 88, 94,96,98, 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» к Хомякову Радию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате процентов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО), преобразованный в Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Москоммерцбанк», и Хомяковым Радием Геннадьевичем.

Взыскать с ответчика – Хомякова Радия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» денежные средства, представляющие собой задолженность по Кредитному договору Номер от Дата, в размере ... (...) рубля ... копеек состоящею из:

- ... (...) рублей ... копеек – задолженности по возврату кредита;

- ... (...) рублей ... копеек – задолженности по оплате процентов;

- ... (...) рублей ... копеек – задолженности по оплате пени.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хомякову Радию Геннадьевичу, а именно имущество в виде нежилых помещений, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенного по адресу: Адрес. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме ... (...) рублей и способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Хомякова Радия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки, расходы по проведенной оценке и повторной судебной оценочной экспертизы в размере ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Москоммерцбанк» – отказать.

Взыскать с Хомякова Радия Геннадьевича в пользу ФИО9 расходы за производство экспертизы в размере ... (...)рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Пронякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 апреля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пронякина М.А., с участием представителя истца ОАО КБ «Москоммерцбанк» - Гигорюк Ю.В., действующей на основании доверенности, ответчика – Хомякова Р.Г., при секретаре Назаровой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2011 по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» к Хомякову Радию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате процентов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходы по проведенной оценке и повторной судебной оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» к Хомякову Радию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате процентов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО), преобразованный в Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Москоммерцбанк», и Хомяковым Радием Геннадьевичем.

Взыскать с ответчика – Хомякова Радия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» денежные средства, представляющие собой задолженность по Кредитному договору Номер от Дата, в размере ... (...) рубля ... копеек состоящею из:

- ... (...) рублей ... копеек – задолженности по возврату кредита;

- ... (...) рублей ... копеек – задолженности по оплате процентов;

- ... (...) рублей ... копеек – задолженности по оплате пени.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хомякову Радию Геннадьевичу, а именно имущество в виде нежилых помещений, общей площадью ... кв. м., номер объекта ..., расположенного по адресу: Адрес Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме ... (...) рублей и способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Хомякова Радия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Москоммерцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки, расходы по проведенной оценке и повторной судебной оценочной экспертизы в размере ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Москоммерцбанк» – отказать.

Взыскать с Хомякова Радия Геннадьевича в пользу ФИО9 расходы за производство экспертизы в размере ... (...)рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Пронякин