РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2011 по исковому заявлению Акционерного общества «Казкоммерцбанк» к Семечкину Олегу Анатольевичу, Шлыкову Андрею Юрьевичу, третье лицо «Диксис Интернешнл Би.Ви.», о взыскании задолженности на основании Договоров поручительства от Дата., УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Дата между Акционерным обществом «Казкоммерцбанк» и DIXIS International B.V. «Диксис Интернешнл Би.Ви.» был заключен договор Номер о предоставлении кредитной линии с общим лимитом в размере ... долларов США с начислением процентов в размере ...% годовых. Согласно условиям Кредитного договора использование лимита кредитной линии подразделялось на два транша: Транш-А и Транш-Б. Кредитное обязательство по Траншу-А составляло сумму в размере ... долларов США. Кредитное обязательство по Траншу-Б составляло сумму в размере ... долларов США. Дата кредит по Траншу-А в сумме ... долларов США был предоставлен «Диксис Интернешнл Би.Ви.», что подтверждается мемориальным ордером №Номер от Дата Кредит по Траншу-Б предоставлен не был, т.к. от Заёмщика не поступало соответствующих заявлений. Начиная с Дата Должник прекратил погашение предоставленного кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дата Банк направил в адрес Должника требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору в размере ... долларов США. Однако данное требование Должник оставил без ответа и без исполнения, тем самым нарушив условия Кредитного договора. По состоянию на Дата сумма задолженности составляет ... долларов США. Расчёт суммы задолженности истец приложил к исковому заявлению. В обеспечение исполнения обязательств «Диксис Интернешнл Би.Ви.» по Кредитному договору Дата АО «Казкоммерцбанк» заключены договоры поручительства с Семечкиным О.А. и Шлыковым А.Ю. Дата в адрес Поручителей направлены требования об исполнении обязательств, возникших из Договоров поручительства, однако данные требования оставлены без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Семечкина Олега Анатольевича, Шлыкова Андрея Юрьевича в пользу АО «Казкоммерцбанк» задолженность в сумме - ..., возникшую на основании Договоров поручительства от Дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - ...). Истец в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать солидарно с Семечкина Олега Анатольевича, Шлыкова Андрея Юрьевича в пользу АО «Казкоммерцбанк» задолженность в сумме - ..., возникшую на основании Договоров поручительства от Дата., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - .... Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Шлыкова А.Ю., по доверенности ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика Семечкина О.А., по доверенности ФИО7, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав в частности, что Договор поручительства не подписывался ответчиком Семечкиным О.А., так как в момент заключения Договора ответчик находился за пределами Российской Федерации. При этом представители ответчиков пояснили, что истцы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их личным участием. Третье лицо «Диксис Интернешнл Би.Ви.» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по последнему месту нахождения. В судебные заседания представители данной организации ни разу не являлись, каких-либо возражений не представляли. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Семечкина О.А. и Шлыкова А.Ю., а также представителей третьего лица. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Акционерным обществом «Казкоммерцбанк» и DIXIS International B.V. «Диксис Интернешнл Би.Ви.» был заключен договор Номер о предоставлении кредитной линии с общим лимитом в размере ... долларов США с начислением процентов в размере ...% годовых. Согласно ст. 1 Кредитного договора использование лимита кредитной линии подразделялось на два транша: Транш-А и Транш-Б в размерах ... долларов США и ... долларов США соответственно. В соответствии со ст. 3 Кредитного договора, целью предоставления денежных средств по Траншу-А являлось обеспечение платежа по Аккредитиву, по Траншу-Б для возмещения затрат «Диксис Интернешнл Би.Ви.» по уплате аванса по Договору купли-продажи акций компании «...» (...), заключенного Дата между «Диксис Интернешнл Би.Ви.» и компанией .... Согласно ст. 5 Кредитного договора, денежные средства по Траншу-А могли быть предоставлены после открытия (выпуска) аккредитива в пользу компании ... для обеспечения платежа по договору купли-продажи акций от Дата. Дата «Диксис Интернешнл Би.Ви.» своим письмом подтвердил выполнение условий аккредитива и Дата просил Банк произвести платеж на сумму ... долларов США. Дата кредит по Траншу-А в сумме ... ... долларов США был предоставлен «Диксис Интернешнл Би.Ви.», что подтверждается мемориальным ордером №Номер от Дата (л.д.76) Кредит по Траншу-Б предоставлен не был, т.к. от Заёмщика не поступало соответствующих заявлений. В соответствии со ст. 6 Кредитного договора Заёмщик обязан полностью погасить кредиты в даты и в объемах, указанных в Графике погашения (л.д.51). Заёмщик частично погашал кредит и проценты, также заемщиком были оплачены начисленные суммы повышенных процентов. В соответствии со ст.8.3 Кредитного договора, на любую просроченную сумму начисляются проценты по ставке ...% годовых. Начиная с Дата «Диксис Интернешнл Би.Ви.» прекратил погашение предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии со ст. 17.5. Кредитного договора неуплата Заемщиком в срок любой суммы и наличие любой финансовой задолженности может быть досрочно объявлена Банком срочной к погашению. В связи с этим, Дата Банк направил в адрес Должника требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору в размере ... долларов США. Однако данное требование Должник оставил без ответа и без исполнения, тем самым нарушив условия Кредитного договора (л.д.72-73). По состоянию на Дата сумма задолженности по Кредитному договору по расчетам истца составила ... долларов США. Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата № Номер с DIXIS International B.V. в пользу Акционерного общества «Казкоммерцбанк» была взыскана задолженность по Кредитному договору Номер от Дата в размере ... долларов США, в том числе ... долларов США – задолженность по основному долгу, ... – проценты за пользование кредитом, ... – проценты за просрочку платежа. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от Дата решение Арбитражного суда г. Москвы от Дата № Номер оставлено без изменений. Вместе с тем, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств «Диксис Интернешнл Би.Ви.» по Кредитному договору Дата АО «Казкоммерцбанк» заключены договоры поручительства с Семечкиным О.А., Шлыковым А.Ю. В соответствии со ст.2 Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком обеспеченных обязательств. Согласно п.4.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из обеспеченных обязательств, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с даты предъявления требования Кредитором самостоятельно исполнить обеспеченные обязательства путем осуществления платежа кредитору. В соответствии с п. 4.5. Договоров поручительства ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долгов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Дата в адрес Поручителей направлены требования об исполнении обязательств, возникших из Договоров поручительства, однако данные требования оставлены без исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N Номер "О судебном решении" указано, что, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Вместе с тем, ответчиками в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и нашедших свое отражение, как в решении Арбитражного суда г. Москвы от Дата № Номер, так и в ходе данного разбирательства, о том, что денежные средства по кредитному договору не были предоставлены Заемщику. Так в обосновании своих доводов ответчик Шлыков А.Ю. ссылается на то, что предоставленный в материалы дела Мемориальный ордер является внутренним документом банка, не свидетельствующий о перечислении денежных средств на счет Заемщика. Кроме того, ответчик ссылается на п. 13.1 Договора о кредитной линии Номер, где указано, что любой платеж от Кредитора Компании по данному Договору осуществляется на Долларовый Счет. В соответствии с п. 1.1. Договора Долларовый Счет означает долларовый банковский счет Компании номер Номер, открытый в Коммерческом банке «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью). Доказательств перечисления денежных средств на указанный счет Истцом не представлено. Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика. Так в п. 13.1 Договора кредитной линии указано, что если в Финансовом документе не указано, что платежи по нему должны производится в ином порядке, все платежи любой стороны по любому Финансовому документу должны осуществляться соответствующей стороне на ее счет в таком отделении или банке, о котором она может уведомить другую сторону для этой цели предварительным уведомлением не позднее, чем за пять рабочих дней. Любой платеж от Кредитора Компании по настоящему Договору осуществляется на Долларовый Счет. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора под Финансовым документом следует понимать: настоящий Договор, обеспечительный документ или любой иной документ, указанный в качестве такого Кредитором и Компанией, а под Аккредитивом – безотзывный документарный аккредитив, выданный Банком – Эмитентом по просьбе Компании по соглашению об открытии аккредитива от Дата между Банком - Эмитентом и Заёмщиком для целей осуществления платежей в пользу ... в связи с покупкой Заёмщиком акций компании «...» (...) по договору купли-продажи акций от Дата, заключенному между Заёмщиком и .... Согласно п.3.1. Кредитного договора кредит по Траншу А может быть использован только для обеспечения платежа по Аккредитиву. Исходя из вышеизложенных условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что п.3.1 Договора не предусматривает перечисление денежных средств непосредственно Заемщику, а определяет, что кредит по Траншу А направлен на осуществление платежей в пользу .... Таким образом, суд считает, что в данном случае денежные средства не были направлены от Кредитора Компании, а носили иной характер своего назначения, изложенный выше, и который допускается условиями Договора, а именно ч.1. п.13.1. В соответствии с п. 18.1. Кредитного договора учетные документы, которые ведутся Банком, являются достаточным доказательством в отношении их предмета для целей любого судебного или арбитражного разбирательства. В материалах суда имеется мемориальный ордер от Дата, свидетельствующий о перечислении денежных средств в размере ... согласно условиям Договора Кредитной Линии от Дата Так же, в материалах дела имеются платежные ордера за Дата года, которые свидетельствуют о частичном погашении Заемщиком задолженности по Договору кредитной линии. Таким образом, суд находит доводы ответчиков не состоятельными и не правомерными, доказательств обратного сторонами ответчиков суду предоставлено не было. Суд не может согласиться с доводами ответчиков, что Договор поручительства считается прекращенным с момента внесения изменений в процентную ставку по Договору Кредитной Линии. Так представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что расчет исковых требований составлялся из первоначальной процентной ставки, Дополнительное соглашений Номер от Дата не учитывалось и считалось стороной истца не вступившим в силу, так как соответствующие изменения не были внесены в Договор поручительства. Указанный довод истца суд находит обоснованным и правомерным и нашедший свое подтверждение в материалах дела. Ответчик Семечкин О.О. и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что Семечкин О.А. Договор поручительства от Дата не подписывал, подпись на Договоре поручительства выполнена другим лицом. Определением от Дата по данному делу была назначена судебно почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения РФ центр судебной экспертизы при МИНЮСТе России Номер от Дата подписи от имени Семечкина О.А., расположенные: на листе «6» Договора поручительства от Дата, заключенного между АО «Казкоммерцбанк», в лице ФИО9 и Семечкиным О.А. – на бланковой строке под словами: «От имени ПОРУЧИТЕЛЯ:» и перед словами: «Семечкин О.А.», в дополнительном соглашении Номер от Дата к Договору поручительства от Дата – на бланковой строке под словами: «От имени ПОРУЧИТЕЛЯ:» и перед словами «/Семечкин О.А.», вероятно, выполнены Семечкиными Олегом Анатольевичем. Оценивая указанные выводы в совокупности, принимая во внимание все приведенные доводы стороной истца и сторонами ответчиков, а также предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом, размер задолженности поручителей по кредитным обязательствам заемщика суд определяет с учетом решения Арбитражного суда Московской области от Дата по делу №Номер, принятому в отношении основного заемщика, поскольку начисление процентов по договору, действие которого прекращено после принятия решения Арбитражным судом, не основано на действующем законодательстве. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору поручительства от Дата в размере ... долларов США, в том числе ... долларов США – задолженность по основному долгу, ... долларов США – проценты за пользование кредитом, ... долларов США – проценты за просрочку платежа. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, а доводы ответчика Семечкина О.А. о том, что договор поручительства он не подписывал, документального подтверждения не нашли, суд взыскивает с него расходы за производство судебной экспертизы в сумме ... рублей. Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается предоставленными истцом платежным поручением Номер от Дата На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Казкоммерцбанк» к Семечкину Олегу Анатольевичу, Шлыкову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности на основании Договоров поручительства от Дата удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Семечкина Олега Анатольевича, Шлыкова Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Казкоммерцбанк» сумму задолженности по Договорам поручительства от Дата, а именно: ... долларов США – задолженность по основному долгу; ... долларов США – проценты за пользование кредитом; ... долларов США – проценты за просрочку платежа. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. Взыскать солидарно с Семечкина Олега Анатольевича, Шлыкова Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Казкоммерцбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с Семечкина Олега Анатольевича в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта Номер от Дата) в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...я