РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/2011 по исковому заявлению Горегляд Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уолт Дисней Компани СНГ», Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании срочного трудового договора ничтожным, признании наличие трудовых отношений с ООО «Уолт Дисней Компани СНГ», восстановлении на работе в должности ..., об обязании ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» оформить трудовые отношения,

установил:

Дата между истицей Горегляд О.А. и ООО «АНКОР Кадровые решения» был заключен срочный трудовой договор № Номер, по условиям которого истица Горегляд О.А. принята на работу в ООО «АНКОР Кадровые решения» в Подразделение Уолт Дисней Отдела по работе с клиентами на должность ... для выполнения своей трудовой функции непосредственно на территории организации ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», которая обслуживается ООО «АНКОР Кадровые решения».

Указанный договор вступил в силу с момента его заключения Дата и был заключен на период выполнения заведомо определенной работы на основании Заявки. Окончание указанной в Заявке работы будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином (л.д.5-10, 135-140).

На основании заключенного срочного трудового договора ответчиком ООО «АНКОР Кадровые решения» Дата был издан приказ № Номер о приеме истицы на работу Дата на время выполнения заведомо определенной работы на основании Заявки на предоставление услуг Номер к договору № Номер от Дата (л.д.141).

Приказом ООО «АНКОР Кадровые решения» № Номер от Дата трудовой договор с Горегляд О.А. прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 142).

Истица Горегляд О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АНКОР Кадровые решения» и к ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» о признании срочного трудового договора № Номер от Дата ничтожным, признании наличия трудовых отношений с ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», восстановлении на работе в должности ..., обязании ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» оформить трудовые отношения с того момента, как истица фактически приступила к трудовым обязанностям (л.д.2-4).

В судебном заявлении истица Горегляд О.А. и ее представитель указанные выше исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АНКОР Кадровые решения» и ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» иск Горегляд О.А. не признали, представили письменные возражения по иску (л.д. 79-82, 127-134).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных Горегляд О.А. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истицей Горегляд О.А. и ООО «АНКОР Кадровые решения» срочный трудовой договор был заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства и права истицы при заключении оспариваемого ею срочного трудового договора ООО «АНКОР Кадровые решения» нарушены не были.

Из содержания заключенного с истицей срочного трудового договора следует, что Горегляд О.А. была принята на работу к ответчику ООО «АНКОР Кадровые решения» на время выполнения заведомо определенной работы на основании заявки на предоставление услуг Номер к договору № Номер от Дата, заключенного между ООО «АНКОР Персонал» и ООО «Уолт Дисней Компании СНГ».

Также из заключенного с истицей срочного трудового договора следует, что в нем было предусмотрено условие о том, что окончание указанной в заявке работы будет являться основанием для прекращения трудового договора с работником в связи с истечением срока его действия.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ответчиком ООО «АНКОР Кадровые решения» и ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» заключен договор возмездного оказания услуг №Номер и именно на этот договор имеется ссылка в трудовом договоре, заключенном между истицей и ООО «АНКОР Кадровые решения» (л.д. 143-152).

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «АНКОР Кадровые решения» оказывает ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» административные и иные комплексные возмездные услуги, необходимые ему в связи с осуществлением его деятельности. Согласно п.1.2 договора ООО «АНКОР Кадровые решения», учитывая комплексный характер услуг и необходимость оказания их по месту нахождения Клиента (ООО «Уолт Дисней Компании СНГ»), оказывает их путем направления Клиенту своих работников или лиц, привлеченных им по гражданско-правовым договорам, имеющих необходимую квалификацию для выполнения соответствующих работ по обслуживанию Клиента.

В соответствии с 1.3. названного договора вид услуг, их объем и срок их предоставления определяется ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» в письменной заявке на предоставление услуг.

В заявке могут быть указаны дополнительные требования ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», касающиеся условий оказания услуг (место, время суток, требования к квалификации исполнителя и др.) и задания, которые могут даваться персоналу в рамках оказания услуг.

Согласно п. 1.4 договора, в случае, когда ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» не может точно определить период, в течение которого ему необходимы соответствующие услуги, он обязан указать обстоятельство, события или действие с наступлением которых будет связано окончание периода обслуживания. При наступлении таких обстоятельств, событий или действий ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» обязано направить в ООО «АНКОР Кадровые решения» письменное уведомление об отказе от предоставления услуг не менее чем за Дата недели до дня прекращения оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» направило ООО «АНКОР Кадровые решения» в рамках указанного выше договора заявку Номер на предоставление услуг по оказанию поддержки по административным вопросам отдела кинопроизводства и закупок (л.д. 152-154).

В заявке был указан срок оказания услуги: временно с Дата на период до завершения ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» проекта «Оптимизация работы отдела кинопроизводства и закупок» и получения от ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» уведомления о прекращении услуги или изменения ее объема.

Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что в трудовом договоре, заключенном с истицей, имеются ссылки на указанную выше заявку. Непосредственно же в заявке был указан срок оказания услуги: с Дата до получения уведомления о прекращении услуги.

Дата ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» направило ООО «АНКОР Кадровые решения» уведомление об отказе от предоставления услуг с окончанием проекта с Дата (л.д. 155).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истица была принята на работу к ответчику ООО «АНКОР Кадровые решения» для выполнения заведомо определенной работы, что подтверждается приказом о приеме на работу, срочным трудовым договором. При этом срок завершения указанной в договоре с истицей работы не мог быть определен на момент заключения трудового договора конкретной датой, поскольку зависел от завершения ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» - организацией, с которой был заключен договор возмездного оказания услуг, работ по договору.

Оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о признании заключенного с ней срочного трудового договора ничтожным суд не находит.

В обоснование указанных исковых требований истица указала, что заключенный с ней трудовой договор является притворным, прикрывающим трудовые отношения с ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», поскольку она не имела намерения работать в ООО «АНКОР Кадровые решения», трудовые отношения с указанным ответчиком у нее не возникли, поскольку указанный ответчик не выдавал ей задания, не контролировал ее деятельность, не обеспечивал ее оборудованием для осуществления трудовых функций, а трудовые обязанности она выполняла в ООО «Уолт Дисней Компании СНГ».

Однако с доводами истицы суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами ТК РФ.

Из представленного суду срочного трудового договора следует, что он был подписан лично истицей, Горегляд О.А. была ознакомлена с его условиями, истица приняла указанные в договоре условия, в частности, условие о месте работы и сроке договора в зависимости от заявки, на которую имеется ссылка в оспариваемом ею договоре. В трудовом договоре ООО «АНКОР Кадровые решения» указано в качестве работодателя, истица Горегляд О.А. – в качестве работника.

При этом каких-либо возражений при заключении договора и его подписании истица не выразила, в период работы истица также не заявляла о каких-либо претензий к ответчику ООО «АНКОР Кадровые решения», в том числе о сроке трудового договора.

С приказом о приеме на работу в ООО «АНКОР Кадровые решения» на условиях срочного трудового договора для выполнения работ на основании заявки истица также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Как указывалось выше, суд нашел доказанным правомерность заключения с истицей срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Кроме того, заявленный истицей иск о признании трудового договора ничтожным не подлежит удовлетворению и по следующим причинам.

Действующий Трудовой кодекс РФ не содержит такого понятия как недействительность трудового договора и механизм признания недействительным трудового договора ТК РФ не предусмотрено.

Поскольку трудовое законодательство имеет свой предмет, а к регулированию возникших правоотношений применяются методы, присущие трудовому законодательству, применение к трудовым отношения норм гражданского права, в том числе о недействительности сделок, как указывает истица, невозможно.

Увольнение истицы было произведено ООО «АНКОР Кадровые решения» с соблюдением порядка расторжения срочного трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ.

Как указано выше, Дата ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» направило ООО «АНКОР Кадровые решения» уведомление об отказе от предоставления услуг с окончанием проекта с Дата

Дата ответчик ООО «АНКОР Кадровые решения» своим уведомлением от Дата Номер известил истицу об истечении срока действия трудового договора Дата (л.д.155а).

Согласно акту от Дата истица после ознакомления с указанным уведомлением отказалась его подписать (л.д.156).

В судебном заседании истица не отрицала, что Дата была ознакомлена с уведомлением об увольнении Дата в связи с истечением срока договора, но отказалась его подписывать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер в редакции от Дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

В день увольнения Дата истице была выдана трудовая книжка и произведен расчет (л.д. 173,174-177).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора, а также о его расторжении.

Исковые требования истицы о признании наличия у нее трудовых отношений с ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела следует, что истица трудовой договор с ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» не заключала и выполняла работу для указанной организации в соответствии с условиями срочного трудового договора, заключенного с ООО «АНКОР Кадровые решения», что не противоречит действующему трудовому законодательству.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора истица обязалась выполнять указания уполномоченного представителя Клиента (ООО «Уолт Дисней Компании СНГ»), согласилась с тем, что непосредственный контроль за ходом и качеством выполнения ею работ будет осуществлять представитель ООО «Уолт Дисней Компании СНГ».

Однако указанные обстоятельства не свидетельствует, что между истицей и ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» возникли трудовые отношения.

Временный пропуск для прохода на территорию ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» был предоставлен истице в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного между ответчиками, и был прекращен по окончанию предоставления услуг.

Доводы истицы о том, что она предполагала, что ООО «АНКОР Кадровые решения» является частью структуры ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» опровергаются представленными суду доказательствами, прежде всего срочным трудовым договором и приказом о приеме истицы на работу, из которых следует, что истица принимается на работу в ООО «АНКОР Кадровые решения».

О том, что истица знала о нахождении в трудовых отношениях именно с ООО «АНКОР Кадровые решения» свидетельствуют ее заявление на имя генерального директора ООО «АНКОР Кадровые решения» о предоставлении отпуска, выданные истице листки нетрудоспособности с указанием места работы с ее слов ООО «АНКОР Кадровые решения», поручение ООО «АНКОР Кадровые решения» о зачислении заработной платы истице на ее счет, а также перечислением истице заработной платы от имени ООО «АНКОР Кадровые решения» (л.д.160-173).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», указанная организация не производила ее увольнение, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о восстановлении на работу в ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» и обязании данного ответчика оформить с ней трудовые отношения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 16, 58, 59, 77, 79 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Горегляд Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уолт Дисней Компани СНГ», Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании срочного трудового договора ничтожным, признании наличие трудовых отношений с ООО «Уолт Дисней Компани СНГ», восстановлении на работе в должности ..., об обязании ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» оформить трудовые отношения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья