РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., с участием прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гурулева Д.А., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2011 по исковому заявлению Стрельцовой Людмилы Ивановны к Елфимовой Жанне Леонидовне о компенсации услуг представителя и морального вреда, встречному исковому заявлению Елфимовой Жанны Леонидовны к Стрельцовой Людмиле Ивановне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дата на кухне общежития, в результате возникшего конфликта, Елфимова Ж.Л. вылила на Стрельцову Л.И. ведро грязной, мыльной воды, плюнула в лицо, а затем нанесла удары по голове и груди, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой молочной железы, а также отек мягких тканей затылочной области, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы от Дата Елфимова Жанна Леонидовна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором ... районного суда г. Москвы от Дата, приговор мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы от Дата изменен, Елфимова Жанна Леонидовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от уголовного наказания освобождена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от Дата приговор судьи ... районного суда г. Москвы от Дата оставлен в силе.

Стрельцова Л.И. считает, что в результате противоправных действий со стороны Елфимовой Ж.Л. ей был причинен имущественный вред, который включает: затраты на приобретение лекарств, которые составили ...) рублей; выплату неполной заработной платы за время нахождения на больничном, в размере ... рублей ... копейки; расходы на оплату юридических консультаций в размере ... рублей; расходы на оплату представителя в сумме ... рублей; компенсацию морального вред в размере ... рублей.

Представитель Стрельцовой Л.И. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с Елфимовой Ж.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. От требований в остальной части представитель истицы отказался и отказ принят судом.

Елфимова Ж.Л. в судебном заседании заявила встречный иск, в обосновании которого указала, что действиями Стрельцовой Л.И. ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном унижении и оскорблении Елфимовой Ж.Л. На основании изложенного, Елфимова Ж.Л. просит суд взыскать со Стрельцовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель Стрельцовой Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Елфимовой Ж.Л. в судебном заседании в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства, находит иск Стрельцовой Л.И. подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Елфимовой Ж.Л. должно быть отказано по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка Номер района Адрес г. Москвы от Дата Елфимова Жанна Леонидовна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором ... районного суда г. Москвы от Дата, приговор мирового судьи судебного участка Номер района ... г. Москвы от Дата изменен, Елфимова Канна Леонидовна, признана виновной в совершении преступления, Предусмотренного п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от уголовного наказания освобождена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от Дата приговор судьи ... районного суда г. Москвы от Дата оставлен в силе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, учитывая вступивший в силу приговор в отношении Елфимовой Ж.Л. по уголовному делу, суд находит вину Елфимовой Ж.Л. в причинении вреда здоровью Стрельцовой Л.И. доказанной, а обстоятельства причинения вреда здоровью Стрельцовой Л.И. - установленными и не требующими повторного доказывания в рамках настоящего дела.

Согласно с. 94 ГПК к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ представителю сторон, в пользу которых состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ.

Вместе с тем, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Стрельцовой Л.И. о взыскании расходов на представителя по уголовному делу, так как указано выше, вопрос о возмещении процессуальных издержек, в виде оплаты услуг представителя по уголовному делу, должен быть разрешен судом, вынесший приговор в соответствии с нормами УПК РФ.

Вместе с тем суд считает обоснованным и правомерным удовлетворить требования Стрельцовой Л.И. о возмещении расходов на услуги представителя по данному делу в размере ... рублей, так как расходы правомерно заявлены в рамках гражданского судопроизводства, подтверждены соответствующими договором поручения от Дата на ведение гражданского дела и дополнительным соглашением от Дата к договору, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Стрельцовой Л.И. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинении вреда) и статьей 151 ГК РФ

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае причинения вреда при осуществлении предоставленных причинителю прав либо исполнения причинителем возложенных на него по закону обязанностей, причиненный вред (имущественный или моральный) по общему правилу возмещению (компенсации) не подлежит. Исключения из данного правила установлены законом (например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости).

В связи с изложенным, суд считает, что вина Елфимовой Ж.Л. в нанесении побоев Стрельцовой Л.И. полностью доказана, что подтверждается приговором ... районного суда г. Москвы от Дата и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городскою суда от Дата. Причинение вреда также подтверждается и листками нетрудоспособности серия Номер и Номер. Таким образом, суд находит факт причинения физических и нравственных страданий Стрельцовой Л.И. со стороны Елфимовой Ж.Л. доказанным, а, следовательно, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит обоснованным взыскать с Елфимовой Ж.Л. в пользу Стрельцовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Елфимовой Ж.Л. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о чем Елфимова Ж.Л. просит во встречном иске. Так, в материалах дела отсутствуют какие–либо доказательства причинения Елфимовой Ж.Л. нравственных и физических страданий со стороны Стрельцовой Ж.Л., вина Елфимовой Ж.Л. в судебном заседании полностью доказана, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным и правомерным взыскать с Елфимовой Ж.Л. в пользу Стрельцовой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрельцовой Людмилы Ивановны к Елфимовой Жанне Леонидовне о компенсации услуг представителя и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Елфимовой Жанны Леонидовны в пользу Стрельцовой Людмилы Ивановны в счет компенсации услуг представителя и морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска Елфимовой Жанны Леонидовны к Стрельцовой Людмиле Ивановне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья