РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/11 по иску Кронберга Артура Максовича к ФГУП «Центр единых научно технических разработок» об обязании оформить трудовые отношения, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, выплатить задолженность по заработной плате, произвести отчисления в соответствующие фонды, компенсировать моральный вред, УСТАНОВИЛ: Истец Кронберг А.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Центр единых научно-технических разработок» (ФГУП «Центр») об обязании оформить трудовые отношения с Дата, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, взыскать заработную плату за период с Дата по Дата и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... руб. ... коп., об обязании внести отчисления в соответствующие фонды, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что был приглашен на работу к ответчику и.о. директора ФИО3 на должность ..., а с Дата был переведен на должность .... Однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была, заработная плата за период работы не выплачивалась (л.д.2-3 т.1). В судебном заседании истец Кронберг А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск Кронберга А.М. не признал, представил письменные возражения по иску. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако доказательств нахождения в трудовых отношениях с ФГУП «Центр единых научно-технических разработок» истцом не представлено. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В соответствии ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В обоснование факта вступления с ответчиком в трудовые отношения истец представил суду копию приказа Номер от Дата о приеме его на должность ... с должностным окладом ... руб., копию приказа без номера от Дата о предоставлении Кронбергу А.М. право заключения и подписи от имени ответчика договоров, связанных с содержанием и эксплуатацией внутренней инфраструктуры с выдачей доверенности на период с Дата по Дата, копию доверенности без номера от Дата, копию доверенности Номер от Дата, документы с подписью истца (л.д.7,8, 77 т.1, л.д. 150 т.2), а также иные документы с подписью истца. Однако к указанным выше документам суд относится критически по следующим основаниям. Названные документы представлены суду в виде ксерокопий. При этом подлинные документы, с которых истец снимал указанные выше копии, им суду не представлены. В приказе от Дата и доверенности от Дата отсутствуют номера. Кроме того, содержание приказа Номер от Дата опровергает довод истца о том, что он был принят на работу к ответчику Дата Более того, как указано в приказе, основанием к его изданию послужил трудовой договор Номер от Дата Однако истец в исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что трудовой договор с ним не заключался. Представленные истцом служебные и докладные записки на имя и.о. директора ФГУП «Центр» (л.д. 79,82, 107-109 т.1, 46-47, 63 т.2) не имеют какой-либо регистрации ответчика, иных отличительных признаков подготовки их в указанные в них даты. В иных представленных суду документах истец именуется исполнителем, без указания должности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. При этом, суд учитывает, что представленная истцом переписка свидетельствует о возможности выполнения истцом для ответчика услуг гражданско-правового характера в спорный период. Указанное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что истец, не получая в течение полутора лет заработную плату, не обращался в суд с требованиями о ее выплате, и заявил указанный выше иск после издания Росимуществом распоряжения от Дата Номер о реорганизации ответчика, путем присоединения его к другому юридическому лицу (л.д.38). Представитель ответчика в своих письменных возражениях и в объяснениях в судебном заседании пояснил, что в связи с изданием указанного распоряжения была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ответчика, в результате которой было установлено отсутствие всей документации ФГУП «Центр», включая бухгалтерской и кадровой, а с бывшим и.о. ФИО3 не представляется возможным связаться. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика оформить трудовые отношения с Дата, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, взыскании заработной платы за период с Дата по Дата и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... руб. ... коп., обязании внести отчисления в соответствующие фонды, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., поскольку суд пришел к выводу, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях и между сторонами не заключался трудовой договор. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56-58, 61, 62, 67 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Кронберга Артура Максовича к ФГУП «Центр единых научно технических разработок» об обязании оформить трудовые отношения, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, выплатить задолженность по заработной плате, произвести отчисления в соответствующие фонды, компенсировать моральный вред – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья ... ... ... ... ... ... ... ...