РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2011 по исковому заявлению Ана Максима Дмитриевича к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании записи в трудовой книжке неправильной; об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ан М.Д. обратился в суд с иском к ответчику - Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании записи, внесенной в трудовую книжку об увольнении с указанием приказа Номер от Дата и основания увольнения – п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК неправильной, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения судом, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленного требования истец Ан М.Д. в исковом заявлении указал, что внесенная в его трудовую книжку запись об увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является неправильной, поскольку п.3 заключенного между сторонами трудового договора от Дата не содержит иных оснований для его увольнения, приказ Номер от Дата имеет своим основанием соглашение сторон между ним и ответчиком, которое не заключалось, а поэтому в силу ст. 394 ТК РФ формулировка основания увольнения должна быть изменена на увольнение по собственному желанию с внесением указанной записи в трудовую книжку истца, а также выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день внесения изменения в трудовую книжку и денежная компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные Аном М.Д. исковые требования в полном объеме, уточнил сумму заявленного иска, просил взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика иск Ана М.Д. не признал, представил письменные возражения по иску, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела Номер, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в трудовую книжку истца за Номер внесена запись об увольнении Дата по п. 13 ч. ст. 81 ТК РФ на основании приказа Номер от Дата (л.д.29).

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от Дата Номер, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно приказу Номер от Дата истец Ан М.Д. уволен Дата по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.19).

Таким образом, запись об увольнении в трудовую книжку истца внесена в полном соответствии с приказом о его увольнении.

В соответствии с п. 30 указанных выше Правил, изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

При этом изменение записи об увольнении в трудовой книжке работника производится в случае признания увольнения незаконным.

Однако истцом не представлены суду доказательства того, что увольнение истца по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа Номер от Дата признано незаконным.

При этом, суд учитывает, что истец обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением по приказу Номер от Дата В удовлетворении заявленного иска истцу решением суда от Дата отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, в настоящем судебном заседании у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании записи, внесенной в трудовую книжку истца об увольнении с указанием приказа Номер от Дата и основания увольнения – п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК, неправильной и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию, поскольку запись об увольнении истца внесена в трудовую книжку в точном соответствии с приказом об увольнении, которое незаконным в установленном порядке не признано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по Дата по следующим основаниям.

Из искового заявления истца следует, что указанный иск о взыскании заработной платы заявлен по основаниям невыдачи трудовой книжки, а затем внесения в нее записи, не соответствующей закону и недействительной.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о признании записи об увольнении неправильной и внесении иной записи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы по данному основанию не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по основаниям невыдачи трудовой книжки, поскольку трудовая книжка в день увольнения истцу была выдана, что не отрицалось им в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела истец основания заявленного иска о взыскании заработной платы не менял. Одновременно суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании не полученного им заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться по иным основаниям, в том числе, в связи с выдачей трудовой книжки без записи об увольнении.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется, а поэтому исковые требования о взыскании ... руб. удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд не находит по следующим основаниям.

В настоящем иске истец оспаривает запись об увольнении, внесенную в трудовую книжку.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении была выдана истцу Дата

В суд истец обратился с указанным выше иском Дата, т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 234, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ана Максима Дмитриевича к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании записи в трудовой книжке неправильной; об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья