РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/11 по иску Тихонова Сергея Анатольевича к ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» о взыскании заработной платы и выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов С.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» с Дата, в должности ... с Дата и Дата и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д.6-22).

Истец Тихонов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., включая проценты за задержку выплаты причитающихся денежный средств, указывая в обоснование иска, что при увольнении ему не в полном объеме выплачена заработная плата за период с Дата г. по день увольнения Дата (л.д. 2-5, 23).

В судебном заседании истец Тихонов С.А. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп.

Представитель ответчика иск признал в части задолженности перед истцом по заработной плате в размере ... руб. ... коп., в том числе компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако указанные требования закона ответчиком выполнены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и выходному пособию составляла ... руб. ... коп., а также размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия составлял ... руб. ... коп. Дата истцу в счет заработной платы было перечислено ... руб. ... коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ... руб. ... коп. (....), а размер процентов за задержку выплаты заработной платы – ... руб. ... коп.

Общий размер задолженности ... руб. ... коп. истец в судебном заседании признал.

Истец в судебном заседании согласился, что ко дню судебного заседания размер задолженности по заработной плате, включая проценты за задержку выплаты заработной платы, составляет ... руб. ... коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ... коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за первый месяц трудоустройства в размере ... руб. ... коп.

С указанным размером заработной платы ответчик в судебном заседании согласился.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» в пользу Тихонова Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья