ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2011 по иску Кожиной Нины Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия», Балашовой Светлане Феликсовне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Дата в ... часов ... минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер, под управлением Балашовой С.Ф., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер Номер, под управлением ФИО4 и принадлежащего истице на праве собственности.

В результате нарушения водителем Балашовой С.Ф., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, требований п. 8.9 Правил дорожного движения, ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность Балашовой С.Ф., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис Номер Номер в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Дата, ФИО4, действуя в интересах истца, на основании доверенности, с заявлением о страховой выплате обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с Правилами об ОСАГО предоставил необходимые документы.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и безналичным расчётом выплатила страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

Дата, ФИО4, действуя в интересах истца, на основании доверенности, обратился в ... и заключил договор Номер на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер.

Согласно отчету № Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа запасных частей, составила ... рублей ... коп.

По мнению истца, страховой компанией не было доплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере ... рубля ... коп.

Поскольку истица не обладает юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за юридической помощью и Дата ФИО4, действуя в интересах истца, на основании доверенности, заключил договор поручения с ... для ведения дела в суде по возмещению ущерба № Номер. Стоимость работ по договору поручения составила ... рублей ... коп.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожиной Н.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.; взыскать с Балашовой С.Ф. в пользу Кожиной Н.А. сумму ущерба, в размере ... рублей ... коп., почтовые расходы в размере ... рублей ... коп. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оценке в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей ... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, отзыв не предоставили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами, Дата в ... часов ... минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер под управлением Балашовой С.Ф. и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4.

В результате нарушения водителем Балашовой С.Ф., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, требований п. 8.9 Правил дорожного движения автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Балашовой С.Ф., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис Номер Номер в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Дата, ФИО4, действуя в интересах истца, на основании доверенности, с заявлением о страховой выплате обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с Правилами об ОСАГО предоставил необходимые документы.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и безналичным расчётом выплатила страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

Дата, ФИО4, действуя в интересах истца, на основании доверенности, обратился в ... и заключил договор №Номер на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер.

Согласно отчету № Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа запасных частей составила ... рублей ... коп.

У суда не имеется оснований не доверять результатам осмотра и выводам оценочной организации ... поскольку они логичны и соответствует материалам дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение независимой экспертизы ... поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с ходатайством о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались. Кроме того, Балашова С.Ф. уведомлялась истцом о проведении экспертизы по известному адресу проживания ответчика.

Суд соглашается с размером ущерба, установленного независимой экспертизой ... поскольку заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. в ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от Дата N Номер-ФЗ (далее - Закон N Номер-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N Номер, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N НомерФЗ в редакции Закона N Номер-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам ГК Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

На основании изложенного, а также учитывая факт, что сумма ущерба с учетом износа составляет ... рублей ... коп. и что лимит ответственности ограничен ... руб., суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рубля ... коп., а также о возложении на Балашову С.Ф. обязанности по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере ... рублей (....).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В виду изложенного, суд считает обоснованным и правомерным взыскать с ответчика Балашовой С.Ф. в пользу истца расходы по оценке в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей ... коп., расходы на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности, в размере ... рублей ... коп.

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной Нины Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия», Балашовой Светлане Феликсовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кожиной Нины Александровны сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Балашовой Светланы Феликсовны в пользу Кожиной Нины Александровны сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья