Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Пресненский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре судебного заседания Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2011 по исковому заявлению Баврина Евгения Павловича к Министерству обороны Российской Федерации о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баврин Е.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, возмещении морального вреда, указывая в обоснование иска, что работал в Гидрографической службе Балтийского флота ... по Дата При выплате премии за Дата г. истец не был включен в приказ Гидрографической службы о выплате премии, что считает незаконным и нарушением приказа Министерства обороны РФ Номер.

В судебное заседание истец Баврин Е.П. не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца требования Баврина Е.П. поддержал в полном объеме.

Представители ответчика заявленные исковые требования Баврина Е.П. не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Баврин Е.П. состоял в трудовых отношениях с Гидрографической службой Балтийского флота с Дата по Дата и был уволен Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что приказом командующего Балтийского флота Номер от Дата на Балтийском флоте в целях дополнительного материального стимулирования были произведены дополнительные выплаты гражданскому персоналу за счет экономии бюджетных средств по фонду заработной платы за Дата г. Указанная премия истцу Баврину Е.П. начислена не была.

Решением суда Центрального района Адрес от Дата г. Баврину Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий командующего Балтийским флотом по запрету выплаты денежного содержания (премии) уволенным гражданским служащим, обязании выплатить премию по занимаемой ранее должности.

Заявляя требования о взыскании премии за Дата г. в размере ... руб. с Министерства обороны РФ, истец указал, что ответчиком не проконтролировано и не организовано исполнение приказа Номер от Дата «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», поскольку указанным приказом предусмотрено ежеквартальная выплата премии. Однако ни в Дата, ни во Дата г. премия не выплачивалась.

Указание Министра обороны Российской федерации от Дата Номер по порядку распределения денежных средств за Дата г. позволило командующему Балтийским флотом не включить истца в число лиц, получаемых премию.

Однако указанные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда работника, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату возлагается на работодателя.

Однако истец состоял в трудовых отношениях с Гидрографической службой Балтийского флота. Основанием для выплаты премии являлся приказ данной организации с указанием конкретного размера каждому работнику.

В соответствии с вынесенным Дата решением суд Центрального района Адрес пришел к выводу, что премия, выплаченная работникам Гидрографической службы Балтийского флота по итогам работы за Дата г., не является обязательной составной частью денежного содержания служащих, осуществляется в порядке дополнительного материального стимулирования работников, а поэтому в иске истцу о выплате указанной премии было отказано.

Принимая во внимание, что истец Баврин Е.П. не состоял с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях, оснований для взыскания в его пользу премии за Дата г. в период его работы в Гидрографической службе Балтийского флота не имеется.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании премии, не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение Дата месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления истца следует, что о выплате премии за Дата г. истец узнал в Дата г. С иском к Министерству обороны РФ истец обратился в Дата г., т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Довод истца о том, что обратиться в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании премии он решил, анализируя решение суда Центрального района Адрес от Дата, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Иных уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 135, 237, 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баврина Евгения Павловича к Министерству обороны Российской Федерации о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья