РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2011 по исковому заявлению Курак Людмилы Олеговны к Открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» о взыскании ежегодной премии к Новому году в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Курак Л.О. работала у ответчика ОАО «Севернефтегазпром» с Дата на должности ..., а с Дата на должности .... Дата Курак Л.О. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата увольнение Курак Л.О. признано незаконным, изменена формулировка основания ее увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ и дата увольнения на Дата Решение суда вступило в законную силу Дата

Курак Л.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ежегодной премии в Новому году в размере ...% от среднего месячного заработка в размере ... руб.(л.д. 2-5).

В судебном заседании истица Курак Л.О. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами Дата, было предусмотрено, что истице выплачиваются премии, размер, порядок и условия выплаты которых определяются в соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Севернефтегазпром».

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1 Положения о премировании работников ОАО «Севернефтегазпром», являющегося приложение к Коллективному договору на Дата г.г., работникам может быть выплачена премия стимулирующего характера, входящая в систему оплату труда, к Новому году (л.д.38-41).

Приказом Номер от Дата работникам ответчика была выплачена единовременная премия к Новому году за добросовестный труд в размере ...% от месячного заработка по состоянию на Дата

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что истице не была выплачена указанная премия, указав, что выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, истица ко дню издания приказа не являлась работником общества. Также ответчик указал, что требование истицы о взыскании премии в размере ...% от среднего месячного заработка является неправомерным, поскольку Дата на истицу было наложено дисциплинарное взыскание, что исключало выплату премии в полном размере в соответствии с п. 4.3 указанного положения.

Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно п. 4.1 Положения о премировании выплата работнику премии в Новому году является правом, а не обязанностью работника. Решение о выплате и размере единовременной премии принимается генеральным директором.

Таким образом, решение о выплате работнику премии является исключительным правом работодателя.

Кроме того, к моменту выплаты премии истица не являлась работником ответчика. Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с указанным иском.В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение ... месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Как указано выше, приказ о выплате работникам премии был издан в Дата г., выплата премии производилась в Дата г. Принимая во внимание, что указанная премия выплачивается у ответчика ежегодно, истица в Дата г. должна была знать о том, что премия к Новому Дата году ей не выплачена. Однако в суд с указанным иском Курак Л.О. обратилась только в Дата г. Оснований для исчисления срока давности со дня вступления решения суда от Дата в законную силу не имеется, поскольку вынесение указанного решения не находится в причинной связи с требованиями о выплате премии в Новому году. Уважительных причин пропуска срока истицей не представлено, а поэтому оснований для его восстановления не имеется.С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Курак Людмилы Олеговны к Открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» о взыскании ежегодной премии к Новому году в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья