Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2011 по исковому заявлению Николаевой Ольги Анатольевны к Татьмяниной Лидии Гавриловне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследницей первой очереди, признании права собственности на долю в общем совместном имуществе, признании ранее выданных свидетельств о праве наследства недействительными, третьи лица нотариус города Москвы Мишанин Ю.В., Врио нотариуса г.Москвы Мишанина Ю.В. – Кузнецова О.А., встречному исковому заявлению Татьмяниной Лидии Гавриловны к Николаевой Ольге Анатольевне о признании пропустившей срок для принятия наследства и признании имущества, приобретенного в браке, собственностью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.А. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что Дата скончался её муж, ФИО1, проживавший до смерти по адресу: Адрес. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состояло из указанной квартиры и денежных вкладов на его имя.

Николаева О.А. считает, что была лишена возможности до настоящего времени принять наследство, оставшееся после смерти своего мужа, так как его родственники (сестра Татьмянина Лидия Гавриловна и ее сын ФИО3) умышленно скрыли от неё факт его смерти, с целью отстранения истицы от принятия наследства, чем способствовали призванию к наследству самих себя, нарушив права Николаевой О.А., как законной супруги умершего ФИО1 Брак с мужем ФИО1 Николаева О.А. заключила Дата в городе Адрес; до момента его смерти брак между Николаевой О.А. и ФИО1 ни в органах ЗАГСА, ни в судебном порядке не расторгался. С момента регистрации брака и по настоящий день Николаева О.А. проживает в Адрес (Адрес а ФИО1 уехал на постоянное место жительства в Адрес. В Дата году Николаева О.А. от племянника узнала, что ФИО1 умер. Дата Николаева О.А. получила повторное свидетельство о смерти ФИО1, из которого ей стала известна точная дата его смерти.

В Дата года Николаева О.А. получила ответ из Московской городской нотариальной палаты, в котором было указано, что наследство открыто у нотариуса г. Москвы Мишанина Ю.В., осуществляющего свою деятельность по адресу: Адрес. В Дата Николаева О.А. обращалась в нотариальную контору, где было открыто наследство, но в получении любой информации ей было отказано. Николаева О.А. считает, что не могла узнать об открытии наследства, так как родственники её мужа умышленно долго скрывали от неё факт смерти ФИО1

Николаева О.А. в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд восстановить пропущенный срока для принятия наследства, признать наследницей первой очереди наследодателя ФИО1, умершего Дата, в виде ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ... гаража в ... расположенного по адресу: Адрес, Адрес, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер на счете Номер, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер; признать право собственности на ... доли совместно нажитого имущества в виде: ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ... гаража в ... расположенного по адресу: Адрес, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Адрес на счете Номер на счете Номер, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер, открытых в браке, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве наследства на: ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ? гаража в ... расположенного по адресу: Адрес, Адрес, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер на счете Номер, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер Краснопресненского отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер.

Татьмянина Л.Г. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что её брат ФИО1, проживавший в Адрес в Адрес, умер Дата. После похорон ФИО1 Татьмянина Л.Г. в установленный законом шестимесячный срок вступила в наследство как единственная наследница, так как семьи у ФИО1 не было. О том, что брак с Николаевой О.А. не был расторгнут, Татьмяниной Л.Г. не было известно.

Татьмянина Л.Г. указывает, что ФИО1 и Николаева О.А. вместе не проживали и не общались с Дата года. Кроме того, Николаева О.А. должна была обратиться к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство в течение Дата месяцев со дня открытия наследства, однако Николаева О.А. с указанными заявлениями к нотариусу в установленный срок не обращалась. Татьмянина Л.Г. полагает, что Николаева О.А. не принимала участия в приобретении наследственного имущества, что раздельное проживание связано с прекращением семейных супружеских отношений и всё наследственное имущество было приобретено ее братом за его личные средства, и является его личным имуществом, а не совместно нажитым.

На основании изложенного, Татьмянина Л.Г. просит суд признать Николаеву О.А. пропустившей срок для принятия наследства, установить факт, что всё наследственное имущество приобретено её братом за его личные средства в период, когда супруги жили раздельно и раздельное проживание связано с прекращением супружеских отношений.

Николаева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя.

Представитель Николаевой О.А. по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Татьмянина Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований Николаевой О.А., просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Мишанин Ю.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Николаевой О.А. просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав в частности, что Николаевой О.А. пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства, а все действия нотариуса в рамках данного дела выполнены в строгом соблюдении действующего законодательства.

Третье лицо ВРИО нотариуса г. Москвы Кузнецова О.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве просила в иске Николаевой О.А. отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и показания свидетелей, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит исковые требования Николаевой О.А., а также встречные требования Татьмянина Л.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата Николаева О.А. заключила брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 70).

Из пояснений представителя Николаевой О.А. следует, что с момента регистрации брака и по настоящее время последняя проживает в Адрес, а её муж ФИО1 уехал на постоянное место жительство в Адрес. Также из показаний представителя Николаевой О.А. усматривается, что она и её муж ФИО1 с момента отъезда последнего в Москву в Дата году перестали жить вместе, совместное хозяйство так же не вели. В Дата году Николаева О.А. узнала от племянника о смерти ФИО1 Дата Николаева О.А. получила повторное свидетельство о смерти, и впоследствии обратилась в нотариальную контору по месту проживания ФИО1, где получила отказ в предоставлении сведений относительно умершего мужа. В Дата года Николаева О.А. получила ответ из Московской городской нотариальной палаты, в котором было указано, что наследство открыто у нотариуса г. Москвы Мишанина Ю.В. Таким образом, Николаева О.А. считает, что родственники ФИО1 умышленно скрыли от нее факт смерти её мужа, в связи с чем Николаева О.А. и пропустила срок на подачу заявления о принятии наследства.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с указанными доводами Николаевой О.А. и находит их не обоснованными.

Как указано выше, Николаева О.А. в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 в Дата году уехал на постоянное место жительство в Москву. Николаева О.А. с того времени с ФИО1 перестала совместно проживать и вести совместное хозяйство. Николаева О.А. также показала, что последние годы встречалась с ФИО1 не чаще ... раза в год и в основном общались по телефону.

Оценивая показания Николаевой О.А. в их совокупности, суд относится к ним критически, так как они противоречат остальным собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей, другим обстоятельствам и материалам дела.

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с Николаевой О.А., так как она была бывшей женой его дяди ФИО1 При этом он знаком с нею только потому, что устраивал её сына в университет по просьбе дяди. В Москве Николаеву О.А. ни разу не видел. Знал о ней только со слов своего дяди ФИО1, который неоднократно говорил свидетелю, что Николаева О.А. его бывшая жена, с которой он давно развелся. Кроме того, свидетель показал, что после барака с Николаевой О.А. ФИО1 был женат на ФИО12. Также свидетель указал на то, что ФИО1 просил ФИО3 не сообщать Николаевой О.А. о его местонахождении.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что является другом ФИО1 По делу пояснил, что ФИО1 был женат на Николаевой О.А., с которой впоследствии развелся и женился на другой женщине по фамилии ФИО12. Из родных и близких людей у ФИО1 была лишь его сестра, с которой он по нескольку раз в день созванивался. За время знакомства свидетеля с ФИО1 последний контактов не поддерживал, просил свидетеля ограничить общения с его бывшей женой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что являлся другом ФИО1 По существу дела пояснил, что за все время дружбы с ФИО1 Николаеву О.А. в Москве ни разу не видел. Со слов ФИО1 узнал, что она приходится ему бывшей женой. Пояснил, что ФИО1 после развода с Николаевой О.А. был женат на ФИО12. Также ФИО1 неоднократно просил свидетеля ограничить его общение с Николаевой О.А. и не сообщать последней о его местонахождении.

Из показаний Николаевой О.А. следует, что она с Дата года проживала в гражданском браке с ФИО10, от которого у неё имеется сын ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из письменных показаний ФИО11, суд усматривает, что ФИО11 родился Дата, в настоящее время проживает вместе со своей матерью Николаевой О.А. и отцом ФИО10 в Адрес.

Кроме того, суд отмечает, что Татьмяниной Л.Г. в материалы дела предоставлено Свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО12 от Дата, а также свидетельство о расторжении брака от Дата.

Таким образом, суд находит, что фактически брачные отношения между Николаевой О.А. и ФИО1 прекратились с Дата года, а именно с момента заключения брака между ФИО1 и ФИО12

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N Номер "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что в наследственную массу ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: Адрес, Адрес Адрес, гараж в ... расположенный по адресу: Адрес, Адрес, денежные средства, находящиеся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер.Номер на счете Номер, денежные средств, находящиеся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер. Указанное имущество было приобретено ФИО1 в период с Дата по Дата год.

В виду того, что материалами дела установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что отношения между Николаевой О.А. и ФИО1 фактически прекратились в Дата году, а также то, что между ФИО1 и ФИО12 был заключен брак Дата, что Николаева О.А. состояла в гражданском браке с Дата года с ФИО10, от которого у неё есть сын ФИО11, суд приходит к выводу, что имущество, нажитое ФИО1, является его личным и не может быть признано совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и Николаевой О.А.

Отказывая в удовлетворении требований Николаевой О.А. в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование своих требований в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства Николаева О.А. указывает на то, что родственники умышленно скрыли от неё факт смерти ФИО1, не известив её об этом.

Суд находит данные доводы Николаевой О.А. не обоснованными. Так показаниями свидетелей установлено, что Николаева О.А. за время проживания ФИО1 в Москве не интересовалась его судьбой, к нему в Москву с Дата года не приезжала, просила его о помощи лишь однажды в Дата году, когда просила устроить её сына на учебу в Москву. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 умер Дата. Дата Татьмянина Л.Г. обратилась к нотариусу г. Москвы Мишанину Ю.В. с заявлением о принятии наследства, т.е. спустя шесть месяцев после смерти ФИО1 Как усматривается из пояснений нотариуса г. Москвы Мишанина Ю.В. с момента открытия наследства (Дата) и по настоящее время Николаева О.А. с какими-либо письменными заявлениями в нотариальную контору нотариуса города Москвы Мишанина Ю.В. не обращалась, свои права не заявляла, документы, свидетельствующие о том, что наследственное имущество находится в общей совместной собственности, не предоставляла. Вместе с тем в наследственном деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии вышеуказанных фактов и документы, свидетельствующие о существовании супруги как субъекта прав наследования. Доказательств обратного Николаева О.А. в ходе судебного заседания не предоставила.

Таким образом, суд находит, что первоначальное требование о принятии наследства было заявлено в виде иска по данному делу, т.е. спустя Дата года после смерти ФИО1

Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Николаевой О.А. суду не предоставлено. Доводы о том, что указанный срок для принятия наследства был пропущен Николаевой О.А. в связи с умышленным сокрытием факта смерти ФИО1 его родственниками, суд находит несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении встреченных исковых требований, в части признания Николаевой О.А. пропустившей срок исковой давности, суд исходит из того, что решение по данным требованием суд выносит по первоначальному иску и данные требования не могут быть повторно оценены при рассмотрении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении требований в части, установления факта, что всё наследственное имущество приобретено ФИО1 за его личные средства в период, когда супруги жили раздельно и раздельное проживание связано с прекращением супружеских отношений, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены Татьмяниной Л.Г. не правомерно, так как она не является заинтересованным лицом и не вправе заявлять данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Николаевой Ольги Анатольевны к Татьмяниной Лидии Гавриловне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследницей первой очереди наследодателя ФИО1, умершего Дата, в виде ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ... гаража в ... расположенного по адресу: Адрес, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер на счете Номер, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер; признании права собственности на ... доли совместно нажитого имущества в виде: ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ... гаража в ..., расположенного по адресу: Адрес, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер.Номер на счете Номер, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) Адрес на счете Номер, открытых в браке, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве наследства на: ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ... гаража в ... расположенного по адресу: Адрес, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер на счете Номер, ... денежных средств, находящихся в филиале Номер ... отделения Номер Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) г.Москвы на счете Номер – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Татьмяниной Лидии Гавриловны к Николаевой Ольге Анатольевне о признании пропустившей срок для принятия наследства и признании имущества, приобретенного в браке, собственностью наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья