РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2011 по заявлению Николаева Сергея Васильевича об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Плотникова А.А. по исполнительному производству №Номер от Дата г., а также действий заместителя старшего судебного пристава Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Гаврина В.С., связанных с рассмотрением жалобы от Дата года, признании необоснованным постановления заместителя старшего судебного пристава Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Гаврина В.С. от Дата года №Номер, заинтересованные стороны судебный пристав-исполнитель Хамовнического районного отдела УФССП Москвы Плотников А.А., заместитель старшего судебного пристава Хамовнического районного отдела УФССП Москвы Гаврин В.С., Министр обороны РФ (должник),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что Дата судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП по Москве ФИО9 возбуждено исполнительное производство Номер, которое, впоследствии, передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Плотникову А.А. Заявитель указывает, что пристав никаких иных принудительных исполнительных действий по обозначенному исполнительному производству не производит.

Заявитель считает, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя Плотникова А.А. существенно нарушены его права и законные интересы на своевременное исполнение судебного решения, по которому возбуждено обжалуемое исполнительное производство. Заявитель просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Плотникова по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству Номер от Дата и обязать судебного пристава-исполнителя устранить обозначенные нарушения, а именно: применить к должнику штрафные санкции, назначить должнику повторный срок исполнения требований судебного решения и исполнительного производства, внести представление о возбуждении в отношении должника уголовного дела по признакам ст.315 УК РФ, копии всех процессуальных и иных документов, постановленных в рамках исполнительного производства незамедлительно выслать в адрес взыскателя.

Кроме того, заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава Хамовнического РОСП УФССП по Москве Гаврина В.С. по порядку, срокам и основаниям рассмотрения Жалобы от Дата, поданной в порядке подчиненности, по порядку производства исполнительных действий по исполнительному производству Номер от Дата и обжалования постановления от Дата. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Дата он подал жалобу на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве ФИО9 Дата в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Заявитель считает данный отказ неправомерным и просит признать неправомерными действия заместителя старшего судебного пристава Хамовнического РОСП УФССП по Москве Гаврина В.С. по порядку, срокам и основаниям рассмотрения жалобы от Дата, и отменить постановление указанного должностного лица от Дата как необоснованное.

Определением суда от Дата гражданские дела по указанным выше заявлениям Николаева С.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу с присвоением общего номера 2-3648/2011.

Заявитель и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Плотников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив в частности, что ведет исполнительное производство три месяца, за это время все меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве принял. При этом судебный пристав-исполнитель представил исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела.

Заместитель старшего судебного пристава Гаврин В.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

Заинтересованное лицо - Министр обороны РФ, извещенное надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, учитывая также просьбу представителя заявителя Николаева С.В. о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав судебного пристава-исполнителя Плотникова А.А., находит требования Николаева С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, решением Номер гарнизонного военного суда от Дата заявленные ФИО10 требования к Министру обороны РФ были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Министра обороны РФ, связанное с рассмотрением обращения Николаева С.В. от Дата, и обязал названное должностное лицо всесторонне рассмотреть указанное обращение и в установленный действующим законодательством срок дать письменный ответ заявителю по существу всех поставленных в обращении вопросов. Также суд своим решением взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Николаева С.В. ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Дата по указанному делу был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение Дата к судебному приставу – исполнителю Хамовнического РО УФССП по Москве ФИО9

Постановлением Номер от Дата по вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. В целях исполнения требований исполнительного документа в адрес Министра обороны РФ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа, который были получены экспедицией Министерства обороны РФ Дата

Согласно п.2 Постановлением Номер о возбуждении исполнительного производства должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу исполнителю.

Пунктом 3 указанного Постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор ... рублей.

Также должник был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (пункты 4,5 постановления).

Поскольку в установленный добровольный срок решение Номер Гарнизонного военного суда по делу от Дата Номер должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено и направлено письмом должнику постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер, в котором повторно установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено экспедицией Министерства обороны Дата.

Судебным приставом-исполнителем Дата вынесено требование должнику о предоставлении в трехдневный срок со дня его получения документов, подтверждающих исполнение решения Номер Гарнизонного военного суда, с одновременным предупреждением должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Также судебным приставом-исполнителем Дата вынесено требование должнику о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения документов, подтверждающих исполнение решения Номер Гарнизонного военного суда.

В связи с неисполнением должником добровольно решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено требование от Дата Номер об исполнении решения суда в пятидневный срок и предупреждение от Дата об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП ФИО9 исполнительное производство от Дата Номер передано судебному приставу-исполнителю Плотникову А.А. по акту приема-передачи для дальнейшего исполнения.

Дата судебный пристав – исполнитель Плотников А.А. составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал, что по адресу: Адрес находится режимный объект, что и послужило препятствием для пристава совершить исполнительные действия.

В связи с неисполнением должником добровольно решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.А. повторно вынесено требование от Дата Номер об исполнении решения суда в пятидневный срок.

Дата судебный пристав – исполнитель Плотников А.А. направил в Главную военную прокуратуру РФ заявление, в котором просит проверить законность и обоснованность исполнения должником вступившего в законную силу решения суда, указав, в частности, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены должником.

Дата должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, а также повторное требование Номер об исполнении решения суда в пятидневный срок.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Согласно ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статья 2.5. КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Хамовнического РО УФССП по Москве Плотникова А.А. допущено бездействие и им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него указанными законами, не имеется, а отсутствие в настоящее время положительного результата для заявителя от проводимых действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе, по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений и информации у физических лиц, организаций, органов и у сторон исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора, по направлению требований об исполнении судебного акта, представления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на неоднократные обращения судебного пристава – исполнителя в Министерство обороны РФ и Министру обороны РФ ответов не поступало. Исполнительное производство по делу ведется с Дата года и по настоящее время. При этом, за весь период и судебными приставами – исполнителями ФИО9 и Плотниковым А.А. все возможные действия согласно законодательству были приняты.

Вместе с тем, суд отмечает, что реализуя свои полномочия судебный пристав-исполнитель Плотников А.А. также совершал исполнительные действия, о чем свидетельствуют соответствующие акты, однако ввиду того, что здание в котором находится должник является режимным объектом, а остальные места пребывания должника судебным приставом не были установлены по объективным причинам, все меры исполнительного производства по данному делу не представляются возможными.

Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, также не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о применении к должнику штрафа, так как нормы КоАП РФ не предусматривает за данные нарушения применение штрафных санкций к военнослужащим.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части обжалования Постановления от Дата. Так в данном Постановлении заявителю было разъяснено, что судебными приставами в ходе исполнительного производства были приняты все меры к должнику для понуждения последнего к исполнению решения суда. Изложенные заместителем старшего судебного пристава Хамовнического РОСП УФССП по Москве Гавриным В.С. в Постановлении доводы, суд находит правомерными и обоснованными, оснований для признания данного отказа неправомерным у суда нет.

Таким образом, суд не находит в действиях судебного пристава - исполнителя Хамовнического РОСП Плотникова А.А. и заместителя старшего судебного пристава Хамовнического РОСП УФССПП по Москве Гаврина В.С. нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления Николаева Сергея Васильевича об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Плотникова А.А. по исполнительному производству Номер от Дата, а также действий заместителя старшего судебного пристава Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Гаврина В.С., связанных с рассмотрением жалобы от Дата, признании необоснованным постановления заместителя старшего судебного пристава Хамовнического районного отдела УФССП по Москве Гаврина В.С. от Дата Номер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья